Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истца Куцына С.А., его представителя на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Горохова Ю.А.,

ответчика Куцыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцына Сергея Александровича к Куцыной Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Куцын С.А. и Куцына Н.Н. состоят в зарегистрированном браке с * года. С мая * г. супружеские отношения между ними фактически прекращены, совместное хозяйство не ведётся.

Решением Губкинского городского суда от 01.11.2010г. между сторонами по делу произведен раздел совместно нажитого имущества.

Куцын С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры №* дома №* по ул. * в г. Губкин, Белгородской области. Собственником остальной ? доли указанной квартиры является Куцына Н.Н. – ответчица по делу. Указанная квартира фактически находится во владении и пользовании у ответчицы. Куцын С.А. не имеет возможности попасть в данное жилое помещение, так как ответчица сменила замок на входной двери, а ключ ему отказалась предоставить, чем существенно нарушает его права и законные интересы. Он неоднократно обращался к ответчице с требование предоставить ему комплект ключей от входной двери квартиры, но все требования были оставлены ею без внимания.

Дело инициировано иском Куцына С.А., просившего обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой * дома №* по ул. * в г. Губкин, Белгородской области и передать ему ключ от замков входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истец Куцын С.А. и его представитель Горохов Ю.А. поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по делу в сумме * рублей.

Ответчица Куцына Н.Н. исковые требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой и передаче ответчику ключей от входной двери квартиры признала, сославшись на то, что поменяла замок с целью сохранности имущества, находящегося в квартире, которое ответчик частично вывез еще до рассмотрения дела о разделе имущества в суде. При этом категорически возражала против взыскания с неё судебных расходов по делу, мотивируя тем, что она является инвалидом 2 группы, а представленные истцом квитанции в подтверждение понесённых им расходов, являются недостоверными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных сторонами доказательств следует, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. * д. *, кв. * находится в общей долевой собственности сторон ( по ? доле у каждого).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Белгородской области 11 февраля 2006г.(л.д.5).

Из материалов дела следует, что в спорной квартире с 12 апреля 1989 года значатся зарегистрированными истец Куцын С.А. и ответчица Куцына Н.Н., которая фактически пользуется квартирой.

Судом установлено, что истец Куцын С.А. квартирой не пользуется, поскольку ответчица чинит ему препятствия, не передает ключи от квартиры, что не отрицалось ответчицей в судебном заседании.

В данной части признание иска ответчиком суд признает соответствующим закону, что в силу положений ч. 2 ст.68, ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения судом заявленных требований.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком Куцыной Н.Н. препятствий истцу в пользовании квартирой нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При наличии указанных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу Куцына С.А. с ответчицы Куцыной Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., которая подтверждается квитанцией от 22.04.2011 г. (л.д.3-4) и расходы, понесённые за услуги почты России по отправлению искового заявления в суд в размере * руб., о чем свидетельствует квитанция №* от 25.04.2011г..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении и разрешении данного дела интересы истца представлял в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению Горохов Ю.А.. Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу затраты в сумме * рублей, в которую входят расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме * руб. и услуги за составление искового заявления – * руб., что подтверждается приложенными квитанцией-договором №* от 15.06.2011г. и договором на оказание юридических услуг от 25.04.2011г., заключенного Куцыным С.А. с ООО «Фемида».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учётом сложности дела, содержания искового заявления, фактических обстоятельств дела суд считает разумным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до * руб..

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

Доводы ответчицы Куцыной Н.Н. о том, что она, как инвалид 2 группы должна быть освобождена от уплаты судебных расходов, суд признаёт неубедительными, поскольку положениями пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются только истцы - инвалиды I и II группы, а Куцына Н.Н. является ответчицей по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куцына Сергея Александровича к Куцыной Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Куцыну Надежду Николаевну устранить препятствия Куцыну Сергею Александровичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, дом *, квартира *, передать Куцыну Сергею Александровичу комплект ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, дом *, квартира *.

Обязать Куцыну Надежду Николаевну выплатить в пользу Куцына Сергея Александровича судебные расходы по делу в сумме * руб. * коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Комарова И.Ф.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.