РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи В.Г. Пастух при секретаре К.В. Соболевой с участием представителей истца-ответчика А.В. Андереева по доверенности Андреевой Л.С., адвоката Т.А. Гуляевой, ответчика-истца Н.А.Терентьева, его представителя по доверенности Т.Д. Махмадсаидова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Анатолия Васильевича к Терентьеву Николаю Александровичу о внесении записи в единый государственный реестр и по встречному иску Терентьева Николая Александровича к Андрееву Анатолию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, У С Т А Н О В И Л : По договору купли-продажи от 12 июля 2010 года Терентьев Н.А. приобрел у Андреева А.В. за * рублей земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, ул.*, *. 21 августа 2010 года Управлением Росреестра по Белгородской области было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с заявлением Терентьева от 21 июля 2010 года о возврате документов без проведения государственной регистрации. Затем, Терентьев Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и взыскании с Андреева * рублей в качестве неосновательного обогащения. 29 октября 2010 года решением Губкинского городского суда требования Терентьева Н.А. удовлетворены. 14 декабря 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда указанное решение отменила и вынесла новое решение, которым Терентьеву Н.А. в иске к Андрееву А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения отказала. Дело инициировано иском Андреева А.В. он просит внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на земельный участок от Андреева А.В. к Терентьеву Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и запись о праве собственности на Терентьева Н.А. на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, улица * *, что до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок. В судебном заседании представители истца Андреева А.В. заявленные требования поддержали и просят их удовлетворить. Терентьев Н.А. исковые требования не признал, обратился к Андрееву А.В. со встречным иском о расторжении договора купли-продажи ссылаясь, что на момент передачи земельного участка, определенного в договоре и землеустроительном деле продавцом покупателю Терентьеву Н.А., имелись притязания третьего лица Кобыляцкого А.В., собственника смежного земельного участка. Продавцу было известно о них. В последующем Терентьев Н.А. изменил основания иска указывая, что при продаже земельного участка Андреев А.В. предоставил ему заведомо ложную информацию о месте расположения спорного земельного участка. После заключения договора купли-продажи выяснилось, что участок частично находится в логу и во время дождей полезная площадь уменьшается за счет сползания грунта вместе с водой. Ответчик не оговорил ненадлежащее качество земельного участка, а именно то, что данный земельный участок частично находится в логу и подвержен изменению при сходе талых и дождевых вод, вследствие чего, приобретенный им земельный участок он не может использовать по своему назначению, для целей, указанных в договоре купли-продажи земельного участка от 12 июля 2010 года - строительства жилого дома, не устранив указанные недостатки. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 12 июля 2010 года, заключенный между ним и Андреевым А.В. В исковых требованиях Андрееву А.В. отказать. Представитель Андреева А.В. встречные исковые требования не признал, считает их необоснованными и просит в удовлетворении требований отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, высказанные в обоснование заявленных требований, суд признает исковые требования Андреева А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Терентьева Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (ст.37 Земельного кодекса РФ). Нормы п. 3 ст.37 ЗК РФ опираются также и на положения гражданского законодательства о том, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, если иное не определено договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ). Таким образом, важным положением гражданского и земельного законодательства является требование о том, что при заключении договора о продаже земельного участка должны быть точно указаны данные, позволяющие точно определить земельный участок и его правовой режим - размер земельного участка, его местонахождение, перечень природных объектов, расположенных на земельном участке, целевое назначение участка, его разрешенное использование и другие сведения, указанные в п. 3 статьи 37 ЗК РФ. Для точного определения всех этих параметров к договору купли-продажи прилагается план земельного участка, а также все необходимые данные указываются в договоре. Сведения о земельном участке в достаточно полной мере должны содержаться в кадастровых документах на участок, а также в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 12 июля 2010 года между Терентьевым Н.А. и Андреевым А. В. был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., находящийся по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-н, ул. *, д. * (л.д.4). В момент заключения договора признаков, дающих оснований предполагать несоответствие товара по качеству условиям договора, выявлено не было. Продавец не оговорил какие-либо недостатки товара по качеству. При продаже земельного участка Андреев А.В. предоставил Терентьеву Н.А. заведомо ложную информацию о том, что передаваемый по договору земельный участок по границам находится в четырех метрах от существующего лога: шириной * метров в сторону земельного участка № *, принадлежащего Кобыляцкому Александру Викторовичу, и длиной * метров до земель * территориальной администрации муниципального образования Губкинский городской округ. В подтверждение чего показал землеустроительное дело, составленное ООО «Фаворит». Решением Губкинского городского суда от 29 декабря 2010 года по иску Кобыляцкого А. В. к Андрееву А. В. и ООО «Фаворит» об установлении границ земельного участка землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по ул. *, д. *, г. Губкин, принадлежащего Андрееву А. В. признано недействительным и установлены иные границы между земельными участками (л.д. 49-51). Указанным решением установлено, что ответчик сам показал границы его земельного участка работникам ООО «Фаворит». Следовательно, ответчик в целях получения землеустроительного дела с координатами указывающими, что земельный участок находится на пригодном для строительства месте, сообщил сведения не соответствующие истине. Также при замере земельных участков судом при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что часть земельного участка, принадлежащего Андрееву А.В., находится в логу. Вследствие чего после заключения договора, выяснилось, что участок частично находится в логу и во время дождей полезная площадь уменьшается за счет сползания грунта вместе с водой. Для реализации цели приобретения земельного участка - строительство жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и разбивки сада и огорода, необходима установка сооружений, выполнение инженерно-технических мероприятий, обеспечивающих защиту территории от потока дождевой воды, а также засыпка лога землей. 21 июля 2010 г.Терентьевым Н.А. на государственную регистрацию прав было предоставлено заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации прав стороны договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 21 июля 2010 года государственная регистрация была приостановлена, а 21 августа 2010 года в государственной регистрации было отказано, о чем сторонам договора были направлены сообщения (л.д.46,47). 30 июля 2010 года Терентьев Н.А. направил Андрееву А.В. досудебное требование о расторжении договора купли-продажи (л.д.44,45). Андреев А.В. до настоящего времени уклоняется от выполнения указанного требования. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора одной из сторон - нарушения, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором ( п.2 ст. 450 ГК РФ). При заключении между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 12 июля 2010 года, характеристики приобретаемого истцом земельного участка были оговорены между сторонами, вместе с тем, продавец истец-ответчик по настоящему делу не оговорил ненадлежащее качество земельного участка, которое повлияло на решение Терентьева приобрести спорный земельный участок и требования о предоставлении которой предусмотрены федеральным законом (п.1 ст.37 Земельного Кодекса РФ), а именно то, что данный земельный участок частично находится в логу и подвержен изменению при сходе талых и дождевых вод, в результате чего, Терентьев Н.А. приобретенный им земельный участок не может использовать по своему назначению, для целей, указанных в договоре купли-продажи земельного участка от 12 июля 2010 года - строительства жилого дома, не устранив указанные недостатки. Доводы представителя Андреева А.В. о том, что Терентьеву изначально было указано местоположение земельного участка, его границы, в связи с чем была предоставлена полная информация о продаваемом участке опровергаются решением Губкинского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым рассматривались требования Андреева А.В. к Кобыляцкому А.В. в том числе и о возврате участка из чужого незаконного владения (л.д.49-51). При рассмотрении указанных требований он утверждал, что земельные участки намерялись и выдавались от его участка( что явилось начальной точкой отсчета). Однако, вышеуказанным решением установлено, что при замерах земельного участка Андреева А.В. от лога, происходит захват земельного участка Кобыляцкого А.В. на * м. При замере земельных участков судом было установлено, что часть земельного участка, принадлежащего Андрееву А.В. находится в логу (л.д.50 обратная сторона). При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления продавцом Андреевым А.В. заведомо ложной информации о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка. Вступившим в законную силу Решением Губкинского городского суда от 29 декабря 2010 года установлены вышеизложенные обстоятельства. В соответствии с п. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Терентьев Н.А. по данному делу был привлечен в качестве третьего лица. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Андреевым А.В. и Терентьевым Н.А. и не находит оснований для удовлетворения требований Андреева А.В. о внесении записи в единый государственный реестр. В пользу Терентьева Н.А. подлежит к взысканию денежная сумма уплаченная Андрееву А.В. за земельный участок в размере * рублей (л.д.5). Указанная сумма должна быть выплачена истцом-ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 3.05.2011 года составляет 8,25% годовых. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного Белгородская область, Губкинский район, ул.*, *, заключенный 12 июля 2010 года между Андреевым Анатолием Васильевичем и Терентьевым Николаем Александровичем. Обязать Андреева Анатолия Васильевича выплатить в пользу Терентьева Николая Александровича, уплаченные за земельный участок денежные средства в размере * рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Иск Андреева Анатолия Васильевича к Терентьеву Николаю Александровичу о внесении записи в единый государственный реестр признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд. Судья На дату опубликования решение не вступило в законную силу.