Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истца Бобровского Д.А., адвоката Разуваева Р.В., действующего в его интересах (ордер №002303 от 05.05.2011г.)

ответчицы Дмитриевой Л.А., адвоката Попова Г.И., действующего в её интересах (ордер №10/11560 от 05.05.2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского Данила Александровича к Дмитриевой Ларисе Алексеевне о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

03.11.2010 года между Дмитриевой Л.А. и правовым центром «Империя» в лице индивидуального предпринимателя Бобровского Д.А. был заключен договор поручения, в соответствии с которым истец обязался в срок до 30 августа 2011г. продать принадлежащую ответчице квартиру, расположенную по адресу: г.Губкин ул. * дом * квартира * за *рублей, а ответчица оплатить ему стоимость услуг в день сдачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи в УФРС в размере 1% от стоимости квартиры. После чего, ответчица оформила у нотариуса доверенность, которой уполномочила Бобровского Д.А. представлять её интересы при осуществлении сделки, с правом подписания документов.

16.12.2010г. между Дмитриевой Л.А. и Бобровским Д.А. подписано соглашение об обязательствах, по которому ответчица после продажи её квартиры передаёт последнему за оплату его услуг * рублей.

Дело инициировано иском Бобровского Д.А., который ссылаясь на нарушение ответчицей условий соглашения от 16.12.2010г., просил суд взыскать с ответчицы денежное вознаграждение в сумме * рублей и судебные расходы по делу, поскольку в добровольном порядке ответчица отказалась произвести оплату.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Розуваев Р.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчица Дмитриева Л.А. и адвокат Попов Г.И., действующий в её интересах, исковые требования не признали по тем основаниям, что соглашение считается незаключенным, так как в нем не определены предмет договора и виды деятельности, которые Бобровский Д.А. должен осуществить в интересах истицы. Данное соглашение было подписано ответчицей, в силу её добросовестного заблуждения, по требованию Бобровского Д.А., который объяснил ей стоимость его услуг в сумме * руб., тем, что продаст квартиру за более высокую цену около * руб., а деньги, свыше установленной договором от 03.11.2010 цены * руб., заберет себе в счет оплаты его услуг. Кроме того, ответчица в полном объеме исполнила свои обязательства, возникшие у неё перед Бобровским Д.А. по ранее заключенному между сторонами договору от 03.11.2010г., по которому Бобровский Д.А., продав её квартиру 30.12.2010г. и получив деньги от покупателей в сумме * рублей, не передал ей деньги. Только после её обращения в суд, Бобровский Д.А. вынужден был передать ей деньги от продажи квартиры, и 31 марта 2011г. производство по делу было прекращено. По мнению ответчицы и её представителя, со стороны Бобровского Д.А. имело место злоупотребление правом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт заключения между Дмитриевой Л.А. и правовым центром «Империя» в лице индивидуального предпринимателя Бобровского Д.А. 03.11.2010 года договора поручения, в соответствии с которым истец обязался в срок до 30 августа 2011г. продать принадлежащую ответчице квартиру, расположенную по адресу: г.Губкин ул. * дом * квартира *, за * рублей, а ответчица оплатить ему стоимость услуг в день сдачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи в УФРС в размере 1% от стоимости квартиры, что подтверждается договором.

13 ноября 2010г. Дмитриева Л.А. оформила у нотариуса доверенность, которой уполномочила Бобровского Д.А. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей квартиру с правом заключения предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, основного договора, осуществления расчетов с покупателями по договору, получения денежных средств от продажи квартиры, представления её интересов в Губкинском отделе управления Росреестра по вопросу государственной регистрации сделки и права собственности, о чём свидетельствует доверенность *, удостоверенная нотариусом Деркач С.В., зарегистрированная в реестре за №*.

16 декабря 2010г. между Дмитриевой Л.А. и Бобровским Д.А. подписано соглашение об обязательствах, по которому ответчица после продажи её квартиры передаёт последнему за оплату его услуг * рублей (л.д.6-7).

30 декабря 2010г. между Бобровским Д.А., действующим в интересах Дмитриевой Л.А., и покупателями Дягилевым А.Л., Дягилевой О.В., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Губкин ул. * дом * квартира *, за которую «покупатели» уплатили Бобровскому Д.А. денежные средствам в сумме * рублей двумя частями * руб. и * руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры и расписками в получении денежных средств Бобровским Д.А..

В этот же день Дмитриева Л.А. получила от Бобровского Д.А. сумму * рублей за *комнатную квартиру во исполнение условий договора, что подтверждается распиской сторон. Оставшиеся денежные средства Бобровский Д.А. оставил у себя, сославшись на условия соглашения, подписанного между ними 16.12.2010г., согласно которому он имеет право получить вознаграждение за продажу квартиры в сумме * рублей.

В связи с тем, что Бобровский Д.А. не передал деньги от продажи квартиры Дмитриевой Л.А., она обратилась в суд с иском о признании недействительными расписки от 15.12.2010г. и соглашения от 16.12.2010г., взыскании с ИП Бобровского Д.А. суммы долга * руб. и компенсации морального вреда. После чего, 31 марта 2011г. Бобровский Д.А. выплатил ей оставшиеся деньги за проданную квартиру в сумме * руб., что подтверждается распиской и копией сберегательной книжки Дмитриевой Л.А., из которой усматривается, что на её счет 31.03.2011г. поступили денежные средства в сумме * рублей.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что исходя из действий сторон, между ними имелись фактические отношения, соответствующие определению договора поручения, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя - ст.971 ГК РФ.

Таким образом, истец Бобровский Д.А. выполнил работы, связанные с продажей квартиры, принадлежащей Дмитриевой Л.А. и расположенной по адресу: г.Губкин ул. * дом * квартира *, исходя из обязательств, возникших у него по договору от 03.11.2010г.. За оказанные услуги Бобровский Д.А. получил от Дмитриевой Л.А. вознаграждение в размере 1% от стоимости квартиры, то есть * рублей, что подтверждается перечисленной им на счет ответчицы суммой * рублей, из которой истцом были удержаны денежные средства в сумме * рублей в счет проделанной им работы. Кроме того, квартира была продана им не за * руб., как установлено договором сторон от 03.11.2011г., а по усмотрению Бобровского Д.А. за * рублей, при этом оставшиеся денежные средства он оставил себе.

Суд признаёт неубедительными доводы истца о том, что по договору от 03.11.2011г. работники агентства «Империя» обеспечивали организацию и заключение сделки купли-продажи квартиры, поскольку данный договор был заключен именно с индивидуальным предпринимателем Бобровским Д.А., о чём имеется его подпись в договоре, как стороны по сделке. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 243 от 15.03.2011г. подтверждается, что Бобровский Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Сведений о регистрации Правового центра «Империя» в выписке не имеется.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

В случае если судом при рассмотрении дела будет установлено несоблюдение гражданином или юридическим лицом требований, предусмотренных приведенной выше нормой права, суд, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Бобровского Д.А. о том, что ответчица не исполнила своих обязательств и не оплатила стоимость оказанных ей услуг, поскольку, как следует из статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Как установлено судом, истец Бобровский Д.А. на протяжении всего сотрудничества с истицей действовал недобросовестно: воспользовавшись её доверчивостью и добросовестным заблуждением предложил ей подписать соглашение об обязательствах 16.12.2011г., не уведомил ответчицу о состоявшейся сделке купли-продажи её квартиры, не передал ей своевременно денежные средства, вырученные им от продажи её квартиры в полном размере, выдав ей лишь часть денежных средств 30 декабря 2010г. в сумме * рублей, при этом, не поставив её в известность о том, что им получена от покупателей сумма * рублей. После обращения Дмитриевой Л.А. в суд Бобровский Д.А. был вынужден возвратить ей полученные им по сделки денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями истца, руководит не разумное стремление защитить свои якобы нарушенные права и интересы, а желание на базе надуманных, искаженных и не имеющих отношения к договору обстоятельств не просто вернуть деньги, указанные в соглашении от 16.12.2011г. в сумме * рублей, но и извлечь материальную выгоду сверх того, что уже было получено им по условиям договора поручения от 03.11.2011г. Подобное поведение истца противоречит нормам ГК РФ, прямо и безоговорочно запрещающей злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для вывода, что соглашение об обязательствах от 16 декабря 2010г. ничтожно вследствие его несоответствия требованиям закона и в силу положений статьи 168 ГК РФ данная сделка является недействительной.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчицы по договору от 03.11.2011 года исполнены ею в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания денежных средств в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Бобровского Данила Александровича к Дмитриевой Ларисе Алексеевне о взыскании денежных средств признать не обоснованным, и в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Комарова И.Ф.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.