РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истицы Некрасовой Г.Н., адвоката Коновалова С.Г., представляющего интересы истицы (ордер №027766 от 10.05.2011г.),

представителя ответчика ОАО «ЛГОК» Песчанского С.А., действующего на основании доверенности от 21.01.2011г.,

в отсутствие представителя третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду заявление,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Галины Николаевны к Открытому акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

В период с 06 сентября 1988г. по 28 февраля 2002г. Некрасова Г.Н. работала контролером продукции обогащения в лаборатории по обогащению Центральной заводской лаборатории Лебединского ГОКа, и в течение полного рабочего дня постоянно была занята выполнением работы, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, в частности Список №2, раздел II - подраздел «а», код позиции 2030000а-13040, «контролеры продукции обогащения».

При обращении в Пенсионный орган по вопросу назначения досрочной пенсии, истице было разъяснено, что в её трудовой книжке в записи №11 о периоде её работы с 06.09.1988г. по 28.02.2002г. неверно указано наименование её профессии «контролер продуктов обогащения», что не соответствует вышеупомянутому Списку №2, а также отсутствует наименование участка, на котором она исполняла свои трудовые обязанности. В связи с чем, истица лишена возможности реализовать своё право на досрочное назначение и получение пенсии на льготных основаниях.

При этом работодатель Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» отказался внести изменения в трудовую книжку истицы, сославшись на отсутствие необходимых для этого документов.

Дело инициировано иском Некрасовой Г.Н., просившей признать недействительной запись в ей трудовой книжке под №11 от 06 сентября 1988 года о принятии в Центральную заводскую лабораторию контролером продуктов обогащения по 3 разряду, и внести вместо новую запись в трудовую книжку «Принята в Центральную заводскую лабораторию, лабораторию по обогащению, контролером продукции обогащения по 3 разряду»; обязать открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» внести запись в её трудовую книжку о переводе её с 01 января 1992г. контролером продукции обогащения третьего разряда в отдел технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения.

В судебном заседании истица и адвокат Коновалов С.Г., представляющий её интересы, уточнили заявленные требования в части наименования участка, на котором работала Некрасова Г.Н., просили признать недействительной запись в трудовой книжке Некрасовой Г.Н. под №11 от 06 сентября 1988 года о принятии в Центральную заводскую лабораторию контролером продуктов обогащения по 3 разряду, обязав Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» внести вместо неё новую запись в трудовую книжку Некрасовой Г.Н. о принятии её в Центральную заводскую лабораторию. Технологическая лаборатория, обогатительная группа, контролером продукции обогащения по 3 разряду. Обязать ОАО «ЛГОК» внести запись в трудовую книжку Некрасовой Г.Н. о переводе её с 01 января 1992г. контролером продукции обогащения третьего разряда в отдел технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения.

Представитель ответчика ОАО «ЛГОК » по доверенности Песчанский С.А. иск не признал, считая доводы истицы несостоятельными и опровергающимися, плановыми штатными расстановками рабочих по профессиям и по рабочим местам по ОТК и ЛИ в период 1988-2002г.г., которыми не предусмотрены структурные подразделения, в которых, по утверждению Некрасовой Г.Н. она работала. В связи с отсутствием документов, подтверждающих работу истицы в период с 06 сентября 1988 года по 28 февраля 2002 года в технологической лаборатории, обогатительной группе ОТК и ЛИ, ей правомерно было отказано ОАО «ЛГОК» во внесении изменений в трудовую книжку.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетеля, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт её работы в период с 06 сентября 1988 года в Центральной заводской лаборатории, технологической лаборатории, обогатительной группе, контролером продукции обогащения по 3 разряду, а с 01 января 1992г. контролером продукции обогащения третьего разряда в отделе технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения.

Согласно записи № 11 в трудовой книжке, истица Некрасова Г.Н. 06.09.1988 года была принята в Центральную заводскую лабораторию контролером продуктов обогащения по 3 разряду Лебединского ГОКа (л.д.4-10), что также подтверждается приказом №968 (л.д.13) и личной карточкой №161 (л.д.14).

Из записи №12 в трудовой книжке следует, что 28.02.2002г. истица была уволена по ст.80 ТК, РФ по собственному желанию.

Из приказа №13 от 8.01.1992г. «Об организации единой службы контроля», в целях совершенствования структуры управления, с 01.01.1992г. на базе отдела технического контроля и центральной заводской лаборатории создан отдел технического контроля и лабораторных исследований (ОТК и ЛИ).

Штатными расписаниями Центральной заводской лаборатории и штатными расписаниями руководителей, специалистов и служащих, введенных в действие с 01.09.1989г., с 01.01.1991г., с 01.06.1991г., подтверждается, что ЦЗЛ состояла из нескольких структурных подразделений, в том числе технологической лаборатории, в которую входили окомковательная группа, обогатительная группа, группа анализа и технологического обеспечения работы фабрик.

Из приказа о переводе на другую работу №1370 от 1990г., истице, работавшей в технологической лаборатории, был установлен сокращенный рабочий день на 2 часа.

Согласно штатному расписанию руководителей, специалистов и служащих, введенного в действие с 01.03.1992г., отдел технического контроля и лабораторных исследований (ОТК и ЛИ) состоял из нескольких структурных подразделений, в том числе и участка фабрики обогащения.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей на момент работы истицы, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, для рабочих должны были производиться в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно - квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в указанный справочник, а также в Единую номенклатуру должностей служащих или штатное расписание, доводятся до сведения рабочих и служащих, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) администрации вносятся соответствующие изменения и дополнения.

В нарушение данной Инструкции соответствующие дополнения в трудовую книжку Некрасовой Г.Н. внесены не были.

То обстоятельство, что условия и характер труда истицы в период ее работы с 06 сентября 1988г. по 28 февраля 2002г. года в Центральной заводской лаборатории не изменялись, и она выполняла одни и те же функции, несмотря на то, что с 01 января 1992г. она переведена в отдел технического контроля и лабораторных исследований на участок фабрики обогащения, в судебном заседании подтвердила свидетель Яровая Т.И..

Указанный свидетель также подтвердила, что с 1992 года центральная заводская лаборатория была объединена с отделом технического контроля и преобразована в отдел технического контроля и лабораторных исследований, куда была переведена Некрасова Г.Н. в качестве контролера продукции обогащения. В отделе отдел технического контроля и лабораторных исследований, на участке обогащения, в качестве контролера продукции обогащения истица проработала до 2002 года

Свидетель Яровая Т.И. подтвердила, что Некрасова Г.Н. действительно в период с 19888 года по 2002 год работала в должности контролера продукции обогащения. При создании в январе 1992 года отдела технического контроля и лабораторных исследований Некрасова Г.Н. была туда переведена в качестве контролера продукции обогащения, на участок обогащения, где работала до 2002 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела и её показания подтверждаются материалами дела.

Из лицевых счетов видно, что заработную плату истица с 1988 года получала в ОТК и ЛИ, который, как пояснила свидетель и представитель ответчика обозначался кодом 061. Во всех лицевых счетах истицы, начиная с февраля 1992 года и по 2002 год, значится код 064.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в период с 06 сентября 1988 года по 01 января 1992 года истица работала в должности контролера продукции обогащения по 3 разряду в центральной заводской лаборатории, технологической лаборатории – обогатительной группе, а после объединения 01 февраля 1992 года центральной заводской лаборатории с отделом технического контроля была переведена во вновь созданный отдел технического контроля и лабораторных исследований, где продолжала работать контролером продукции обогащения 3 разряда на участке фабрики обогащения.

Суд признаёт неубедительными доводы представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке истицы соответствует требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, так как в ней отсутствуют сведения о переводе Некрасовой Г.Н. во вновь созданное подразделение с выполнением работ по профессии контролера продукции обогащения. Несвоевременность издания приказа о переводе работника, либо отсутствие такого приказа и не внесение работодателем сведений о переводе работника в другое структурное подразделение, не может умолить права истицы на досрочное назначение пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

На основании п.3 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные п.1 данной статьи применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года.

В специальный стаж работы засчитывается деятельность в должностях, которые прямо предусмотрены «Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В Списке №2 в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование(агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых» (код позиции Списка 2030000а-13040), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены контролеры продукции обогащения.

Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 225/15-87 в параграфе 11 указан контролер продукции обогащения, в характеристику которого входит: контроль за исполнением установленной технологии при добыче, переработке, складировании, хранении и погрузке сырья, полуфабрикатов и готовых продуктов обогащения на дробильно-сортировочных и обогатительных фабриках.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт работы Некрасовой Г.Н. в должности контролера продукции обогащения в период с 06 сентября 1988 года по 28 февраля 2002 года и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Некрасовой Г.Н..

Определением суда от 03.05.2011 года истица при обращении в суд на основании подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате при подаче иска по требованиям неимущественного характера, согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «ЛГОК» в доход местного бюджета в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некрасовой Галины Николаевны к Открытому акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о внесении изменений в трудовую книжку, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Некрасовой Галины Николаевны под №11 от 06 сентября 1988 года о принятии в Центральную заводскую лабораторию контролером продуктов обогащения по 3 разряду, обязав Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» внести вместо неё новую запись в трудовую книжку Некрасовой Галины Николаевны о принятии её в Центральную заводскую лабораторию. Технологическая лаборатория, обогатительная группа, контролером продукции обогащения по 3 разряду.

Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» внести запись в трудовую книжку Некрасовой Галины Николаевны о переводе её с 01 января 1992г. контролером продукции обогащения третьего разряда в отдел технического контроля и лабораторных исследований, участок фабрики обогащения.

Обязать Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф.Комарова