Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Комаровой И.Ф., при секретаре Ченцовой М.А., с участием представителя истицы Пятковской Т.В. - Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наше Право» в лице председателя правления Трофимова А.В., в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Бондаренко Л.Я., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, истца Пятковской Т.В., надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания по делу, просившей рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в суд представлено заявление, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятковской Татьяны Васильевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 07.03.2007 года ЗАО «Райффайзенбанк» (до реорганизации и переименования ОАО «Импэксбанк») (далее – банк) и Пятковская Т.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №*, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям, одним из условий которого наряду с возвратом заемщиком долга * руб. и процентов за пользование им, являлась уплата ею ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере * рублей. 09 марта 2010 года заемщик исполнил обязательства по кредитному договору, возвратив займ и проценты в полном объеме. За период действия договора заёмщиком была оплачена сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере * рублей. Дело инициировано иском Пятковской Т.В., просившей признать недействительным условия кредитного договора №* от 07.03.2007 года, устанавливающего уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, как не соответствующего требованиям закона «О защите прав потребителей» и нарушающего её права, взыскать с ответчика уплаченные ею суммы комиссии за обслуживание кредита в размере * рублей, неустойку за неудовлетворение требований Заёмщика в установленный законом срок в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. и судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме * руб., расходы на участие представителя в суде в сумме * руб., а также штраф в пользу Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наше Право» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы. В судебном заседании представитель истицы Трофимов А.В. поддержал исковые требования, уточнив их в части штрафа в пользу Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наше Право», который просил взыскать в размере 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика, при этом отказался от взыскания расходов на участие представителя в суде в сумме * руб.. Исковые требования просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Ответчик - представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно иска, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на свободу договора (ст.421 ГК РФ), а также просил применить срок исковой давности для обращения за разрешением данного спора. По мнению ответчика данный срок необходимо исчислять со дня списания денежных средств, то есть комиссии за обслуживание ссудного счета – 25 июля 2007 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истек 25 июля 2010г., в то время как иск подан 19 мая 2011 года. Представитель истца Трофимов А.В. возражал против применения срока исковой давности по настоящему спору, ссылаясь на юридическую неграмотность истицы и на незаконные условия договора, о которых она узнала в ноябре 2009г., после опубликования на сайте Постановления Президиума ВАС РФ, после чего обратилась в Банк с заявлением о возврате ей денежных средств, в чем ей было отказано письмом №281 от 15.02.2011г.. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение им кредитного договора с ОАО «Импэксбанк», которое было реорганизовано 23.11.2007г. путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается представленными сторонами доказательствами. Стороны заключили в письменной форме кредитный договор №* от 07.03.2007 года на сумму * рублей, что подтверждается заявлением истицы о предоставлении кредита «Народный кредит», подписанным заёмщиком и представителем ответчика от 07 марта 2007г.. Исходя из содержания заявления, его подписание со стороны банка означает заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Правилах предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям (л.д.7-8). Представитель истицы в порядке ч.2 мт.68 ГПК РФ признал получение вышеуказанной суммы кредита в день его заключения, что освобождает ответчика от доказывания этого обстоятельства. За период действия кредитного договора заёмщиком была оплачена сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере * рублей. Данное обстоятельство подтверждается графиком погашения кредита и сообщением ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.10), не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях. В соответствии с пунктами 3.1.2,3.3.3,4.1.1 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям, действующих в отношении истца по кредитному договору от 07.03.2007г., для учёта задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита; сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГПК РФ). Поскольку право на предъявление иска в настоящем споре связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давности срока (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года №456-О-О). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ). Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Следовательно, сроком начала исполнения договора считается дата подписания заявления на предоставление кредита, и перечисление денежных средств банком на расчетный счет заёмщика, а именно 07 марта 2007г.. Учитывая, что исполнение кредитного договора от 07.03.2007г. началось в эту же дату, соответственно, срок исковой давности по требованиям о признании указанного договора или его условий недействительными (ничтожными) начал течь с 07.03.2007г. и истек 09.03.2010 года в день последнего платежа по кредиту согласно графику (в соответствии с положениями ст.ст. 190, 191, ч.1 ст. 192 ГК РФ об исчислении сроков) Пятковская Т.В. предъявила иск в суд 19 мая 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными по ст.168 ГК РФ) условий кредитного договора от 07.03.2007г. О восстановлении данного срока истец не заявлял. Доводы представителя истца о том, что срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст.181 ГК РФ срока исковой давности, неубедителен. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ). В силу п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пятковской Татьяны Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда признать не обоснованным, и в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Комарова И.Ф. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.