Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Богдановой М.А., с участием представителя истца Журавлева Е.А., представителя ответчика Андреева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой Нины Алексеевны к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - ? долю квартиры, в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: На основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 01.03.2000 г. в собственность Боевой Нины Алексеевны и Пуйло Станислава Петровича в равных долях перешла квартира № * в доме № * по ул.* в г.Губкин Белгородской области, Боева Н.А. зарегистрировала право собственности на свою долю в органах государственной регистрации 09.03.2011г., Пуйло С.П. умер 24.05.2005 года, не зарегистрировав переход права собственности. Дело инициировано иском Боевой Н.А., которая просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, принадлежавшую Пуйло С.П., как перешедшую в ее собственность в силу приобретательной давности, поскольку она владеет недвижимым имуществом открыто и непрерывно, как своим собственным, с 1989 года. В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлев Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Андреев Ю.Н. исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения по тем основаниям, что срок владения Боевой спорной долей квартиры менее 15 лет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Муниципальное автономное учреждение «Центр оказания услуг Губкинского городского округа», представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено, что спорная квартира в равных долях передана в собственность Боевой Н.А. и Пуйло С.П. 01 марта 2000 года, что подтверждается представленным договором приватизации (л.д.10). Стороны в браке не состояли. Доводы истицы о владении ею всей квартирой, как своим собственным имуществом, с 1989 года, с момента предоставления жилья работодателем в связи с трудовыми правоотношениями, не обоснованны, противоречат материалам дела. Исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. С 1 марта 2000 года, спорной квартирой, в равных долях, как своим собственным, каждый своей долей, владели и истица и Пуйло С.П., последний – до своей смерти, случившейся 24 мая 2005 года (л.д.38), Боева – до настоящего времени, на основании свидетельства о государственной регистрации права на ? долю квартиры (л.д.9), Боева оплачивает жилищно-коммунальные услуги, платит налог на недвижимость, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными документами. В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Доказательств того, что Боева Н.А. является правопреемником Пуйло С.П., владевшим спорным имуществом с период с 2000 по 2005 годы, в силу закона, по завещанию либо по иным основаниям, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Боева Н.А. фактически открыто и добросовестно владеет, как своим недвижимым имуществом – квартирой, с 2000 года (своей долей), и долей, принадлежавшей умершему Пуйло С.П., с мая 2005 года, в силу чего, истицей не соблюдено условие владения в течение установленного законом времени, то есть, в течение 15 лет. Свидетельскими показаниями Помельникова А.В., Кладовой Г.И., Кривошеевой А.К. не установлен факт владения Боевой Н.А. спорной долей квартиры, как своим собственным, ранее 2005 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований Боевой Н.А. о применении срока приобретательной давности с момента предоставления жилого помещения по договору социального найма с 1989 года, и об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 209,218, 234 ГК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Боевой Нины Алексеевны к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - ? долю квартиры № в доме № по ул. в г.Губкин Белгородской области, в силу приобретательной давности, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Н.М.Потрясаева На дату опубликования решение не вступило в законную силу.