Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием сторон истицы-ответчицы Дурневой А.М., ответчика- истца Дурнева Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурневой Александры Михайловны к Дурневу Федору Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Дурнева Федора Михайловича к Дурневой Александре Михайловне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Четырех комнатная квартира * в доме * по ул.* в г.Губкине 20 мая 1993 года на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области передана Дурневой А.М., Дурневу Ф.М., Дурневу А.Ф. в равных долях.

В квартире проживают Дурнев Ф.М. и Дурнева А.М.

Дело инициировано иском Дурневой А.М. она просила обязать Дурнева Ф.М. не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно: беспрепятственно пользоваться газовой плитой на кухне и краном воды ежедневно и круглосуточно в удобное для нее время, беспрепятственно пользоваться ванной комнатой, горячей и холодной водой ежедневно и круглосуточно в удобное для нее время, запретить Дурневу Ф.М. самовольно без ее разрешения вторгаться в ее жилую комнату – спальню, в которой находятся ее личные вещи, ссылаясь, что с ответчиком у нее сложились неприязненные отношения из-за неправильного поведения по отношению к ней в пользовании жилым помещением. Он мешает ей пользоваться кухней, ванной комнатой, незаконно проникает в ее спальню и похищает у нее продукты питания, лекарства, вещи.

В судебном заседании Дурнева А.М. заявленные требования поддержала.

Ответчик Дурнев Ф.М. исковые требования не признал утверждая, что никаких препятствий истице он не чинит, она пользуется тремя комнатами, а он одной маленькой. Дурнев Ф.М. обратился со встречным иском к Дурневой А.М.о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением указывая, что бывшая супруга самовольно захватила зал, установила новую дверь, врезала замок, закрыла комнату и не дает пользоваться. Просит обязать Дурневу А.М. убрать замок с двери, установленной на зале.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении встречных требований и об отказе в удовлетворении первоначальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы заявитель такого требования должен доказать наличие у него вещных прав на имущество, в пользовании которым ему создаются препятствия; реальный характер этих препятствий; неправомерное поведение лица, в результате действий которого возникли препятствия в пользовании.

Договором на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 20 мая 1993 года подтверждается факт передачи сторонам и их сыну Дурневу А.Ф. в собственность в равных долях четырех комнатной квартиры, расположенной по адресу : г. Губкин, ул.** (ныне *, в связи с переименованием), д.*, кв. * (л.д.7).

Брак между Дурневыми А.М. и Ф.М. расторгнут 21 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Порядок пользования спорным жилым помещением не определен. Дурнева А.М. занимает три комнаты, Дурнев Ф.М. – одну маленькую спальню. Все комнаты имеют двери, на которых встроены внутренние замки и постоянно закрываются. У каждого находятся ключи от тех комнат, которые они занимают. Кроме того, Дурнева А.М. комнаты, которые занимает сама, опечатывает. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены пояснениями Дурнева Ф.М., свидетелями Дурневым А.Ф. и Внуковой Е.И., а так же не отрицались самой Дурневой А.М.

Утверждения истицы о том, что ей чинятся препятствия в пользовании кухней, ванной комнатой не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании. Вышеуказанные свидетели пояснили, что плита на кухне имеет четыре конфорки, которые находятся в рабочем состоянии. Вода на кухне и в ванной комнате перекрывается одним краном, который расположен в ванной.

Сама Дурнева А.М. в судебном заседании пояснила, что ей для приготовления пищи достаточно одной, двух конфорок. Одновременно всеми четырьмя конфорками она никогда не пользуется.

Истица неоднократно обращалась в органы милиции, ссылаясь, что бывший супруг вредит ей: уносит из ее комнаты ее вещи, продукты питания. Данные факты не нашли своего повреждения, работниками ОВД неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дурнева Ф.М., что подтверждается копиями этих постановлений и уведомлениями (л.д.11-18).

Не представлено доказательств истицей и суду о неправомерном поведении ответчика и создании им препятствий в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании Дурнева А.М. пояснила, что данный иск ею заявлен с целью воздействовать на бывшего мужа совершить размен спорной квартиры.

Учитывая, что порядок пользования в спорной квартире не определялся, квартира находится в общей долевой собственности Дурнева А.М. не вправе закрывать зал на замок и препятствовать в пользовании им ответчику-истцу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Дурневой Александры Михайловны к Дурневу Федору Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обязать Дурневу Александру Михайловну убрать замок с двери, установленной на зале в квартире * дома *, по ул.* г.Губкин.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.