РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Зеленько О.Л., ответчика Коваль Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» к Коваль Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2007 года между ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт» и Коваль Сергеем Петровичем заключен кредитный договор на потребительские нужды № *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей на срок по 13 июля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Дано нотариальное согласие супруги Коваль Е.М. на заключение договора.

Заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

14 января 2010 года заемщик Коваль С.П. умер, его наследником является его супруга – ответчик по делу.

Дело инициировано иском ООО КБ «Национальный стандарт», в котором истец, ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, фактическое принятие ответчиком наследства, просил взыскать с наследника должника образовавшуюся задолженность и досрочно всю оставшуюся сумму кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленько О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, утверждая, что наследство после смерти мужа она не получала, о заключении кредитного договора не знала, денежными средствами не пользовалась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт получения денежных средств в сумме * рублей подтверждается кредитным договором № * от 16.07.2007 года (л.д.12-16), платежным документов о получении денежных средств (л.д.17).

Доводы ответчицы о получении кредита без ее согласия, опровергаются исследованным в судебном заседании нотариально удостоверенным согласием Коваль Елены Михайловны на заключение ее супруга Коваль С.П. кредитного договора на сумму * рублей (л.д.24).

Согласно лицевого счета, открытого на имя Коваль С.П., у него имеется задолженность перед Банком в размере * руб. – сумма основного долга и * руб. проценты за пользование кредитом (л.д.26-34).

14 января 2010 года заемщик Коваль С.П. умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: оплатил за свой счет долги наследодателя.

Утверждения ответчика о том, что она наследство после смерти мужа не принимала, опровергаются письменными доказательствами – приходными кассовыми ордерами №№ *, об оплате за Коваль С.П. долга по кредиту и уплате процентов на него в январе, феврале 2010 года, после смерти заемщика (л.д.19-22). Таким образом, Коваль Е.М. фактически приняла наследство после смерти супруга Коваль С.П., оплатив за свой счет его долги.

Наследственное имущество, как следует из обозреваемого в судебном заседании наследственного дела № * умершего Коваль С.П., состоит из ? доли в праве на автомобили: марки *, * года выпуска (л.д.98), марки **, ** года выпуска, (л.д.99) всего имущество на сумму * руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Коваль Е.М. должна отвечать по данному иску в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть, в сумме * рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Национальный стандарт» признать обоснованными в части.

Обязать Коваль Елену Михайловну выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» сумму долга по кредитному договору № * от 16 июля 2007 года, заключенному между ООО КБ «Национальный стандарт» и Коваль Сергеем Петровичем, в порядке правопреемства, в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., а всего * (сумма прописью) рубль * коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.