01 июля 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием представителя адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., представляющей интересы заявителя (ордер №002372 от 23 июня 2011года), на основании доверенности от 04.05.2011г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Губкинского РО УФССП по Белгородской области Разгулова В.В., действующего на основании доверенности от 30.06.2011г. №21613/4/09

в отсутствие заявителя Газиевой С.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Газиевой Светланы Николаевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,

Ус т а н о в и л :

26 мая 2010г. судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Калининой Е.В. возбуждено исполнительное производство №* на основании исполнительного документа №* от 21 мая 2010г. выданного Губкинским городским судом о взыскании с Лисицына Максима Владимировича в пользу Газиевой Светланы Николаевны денежных средств в сумме * рублей. Исполнительное производство неоднократно прекращалось, в связи со сменой места жительства должника в г. Воронеж, а затем снова возбуждалось. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

02 марта 2011г. Газиевой С.Н. из сообщения, направленного Губкинским районным отделом УФССП по Белгородской области, стало известно, что 27 мая 2010г. должник произвел отчуждение принадлежащего ему гаража, при этом задолженность по исполнительному документу не погасил.

Дело инициировано жалобой Газиевой Светланы Николаевны. В своей жалобе заявитель просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по исполнительному листу № * по делу №* от 21 мая 2010г., выразившееся в несвоевременном осуществлении розыска недвижимого имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности адвокат Ушакова-Чуева М.И. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, сославшись на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий по розыску недвижимого имущества должника, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Разгулов В.В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что все действия по исполнению исполнительного документа производились в сроки, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям пропуска заявителем процессуального срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает жалобу Газиевой С.Н. на бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Окончание исполнительного производства заканчивается фактическим его исполнением (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ряде решений Европейского Суда / например в деле Хорнсби против Греции/ обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

По смыслу ст. 13 названного Закона судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав- исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07г. предусмотрен 2-х месячный срок для исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий / бездействия / возлагается на орган, чьи действия /бездействие/ оспаривается.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №* от 21 мая 2010г. выданного Губкинским городским судом о взыскании с Лисицына Максима Владимировича в пользу Газиевой Светланы Николаевны денежных средств в сумме * рублей судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области 26 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство №*.

03 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника, и с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные учреждения. Согласно сообщениям кредитных учреждений счетов у должника в банках не имеется.

24 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, имеющееся по месту его жительства в г. Губкин ул. * дом * кв.*, которое впоследствии реализовано на сумму * руб.

13 сентября 2010г. и 07 октября 2010г. (спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор г. Губкин и Губкинского района и Губкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о предоставлении информации о наличии самоходной техники и недвижимого имущества у должника Лисицына М.В..

Из представленной регистрирующим органом информации от 09.02.2011г. стало известно, что гараж, принадлежащий должнику, был продан им на основании договора купли-продажи от 27 мая 2010г., а документы на регистрацию сделки сторонами были поданы 29 мая 2010г., то есть в период исполнения судебного акта.

Об указанных обстоятельствах заявителя Газиеву С.Н. судебный пристав-исполнитель уведомил только 02 марта 2011г. (л.д.5-6).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта не были предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным Законом от 02. 10. 2007 г. № 229-ФЗ, отсутствие положительного результата исполнения свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства 26 мая 2010г. по 06 октября 2010г. судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в кредитные учреждения и наложением ареста на имущество должника, находящееся в квартире по месту его жительства, которых было явно недостаточно, чтобы погасить имеющуюся у Лисицына М.В. задолженность в сумме * рублей. При этом судебный пристав-исполнитель в течение четырех месяцев не предпринял никаких мер по установлению иного имущества у должника и не направил запросы в соответствующие органы, что явилось одной из причин свободного распоряжения должником недвижимым имуществом, находящимся у него в собственности - гаражом, который он беспрепятсвенно продал другому лицу в процессе исполнения судебного акта.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одним из основных принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении (ст.2, ч.2 ст.4 Закона).

Доказательств того, что на момент рассмотрения жалобы должником исполнены требования исполнительного документа, суду не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение Газиевой С.Н. не подавалось заявление о наложении ареста на имущество должника, суд признаёт неубедительными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель согласно положений ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1).

Кроме того, представителем Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в судебное заседание не представлено никаких доказательств, подтверждающих вручение взыскателю Газиевой С.Н. и должнику Лисицыну М.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ссылка судебного пристава- исполнителя на то, что копии постановления были направлены сторонам почтой, несостоятельна, так как книга учета отправленной корреспонденции не позволяет установить, какие документы и когда были направлены Газиевой С.Н. и Лисицыну М.В.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области не были предприняты все необходимые меры для меры своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения.

В силу положений статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Учитывая то, что Газиевой С.Н. о бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно в мае 2011г. при рассмотрении в суде её иска к Лисицыну М.В. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, а заявление на бездействие судебного пристава подано в суд 20 июня 2011г., то срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя заявителем был пропущен.

В ходе судебного разбирательства представитель Ушакова-Чуева М.И. заявила о восстановлении срока на обжалование, в обоснование уважительности причин пропуска сослалась на юридическую неграмотность Газиевой С.Н..

В силу положений закона в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска процессуального срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Приведенный перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

Неграмотность делает лицо социально уязвимым во всех без исключения отношениях, в которое такое лицо вступает, почему закон и признает ее извинительным обстоятельством несовершения этим лицом в установленный срок необходимых для защиты своих прав и интересов действий.

Рассматривая указанное обстоятельство во взаимосвязи с личностью заявителя, которая работает в г. Москве и большую часть времени находится по месту своей работы, суд считает уважительной причину пропуска срока для обращения в суд, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Газиевой С.Н.

Судебным приставом-исполнителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве», суд

Р е ш и л:

Заявление Газиевой Светланы Николаевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по исполнительному листу № * по делу №* от 21 мая 2010г., выразившееся в несвоевременном (более 4-х месяцев) осуществлении розыска недвижимого имущества должника.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Комарова И.Ф.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.