Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Комаровой И.Ф., при секретаре Ченцовой М.А., с участием истицы Ушаковой-Чуевой М.И., представителя ответчика ОАО «Курскпромбанк» Фандунцева О.В., действующего на основании доверенности №10 от 11.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой-Чуевой Марины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Курскпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: 14 мая 2007 года между Ушаковой-Чуевой М.И. и ОАО «Курский промышленный банк» заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме * рублей, сроком по 11 мая 2012 года, с условием уплаты за пользование денежными средствами 11% годовых в период с 15.05.2007г. по 30.11.2007г. и 12.5% годовых в период с 01.12.2007г. по 11.05.2012г.. Одним из условий договора (п.7.1) наряду с возвратом заемщиком долга и процентов за пользование им, являлось уплата заемщиком ежемесячной комиссии в размере 1177.30 рублей. Истица обязана погашать кредит согласно имеющегося у неё графика платежей. За период действия договора с июня 2007г. по май 2011г. заёмщиком была оплачена сумма комиссии в размере * рублей. Дело инициировано иском Ушаковой-Чуевой М.И., просившей признать недействительным условие кредитного договора № * от 14.05.2007 года, устанавливающего уплату комиссии, как не соответствующего требованиям закона «О защите прав потребителей» и нарушающего её права, и применить последствия недействительности части сделки путем зачета в сумму основного долга суммы уплаченной комиссии * рублей. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Ответчик - представитель ОАО «Курскпромбанк» Фандунцев О.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свободу договора (ст.421 ГК РФ), а также просил применить срок исковой давности для обращения за разрешением данного спора. По мнению ответчика, данный срок необходимо исчислять с момента начала исполнения сделки, то есть с мая 2007г. Истица Ушакова-Чуева М.И. возражала против применения срока исковой давности по настоящему спору, ссылаясь на незаконные условия договора, о которых она узнала лишь в январе 2011 года, ознакомившись с информацией Бюллетеня Белгородского областного суда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ею кредитного договора с ОАО «Курскпромбанк». Стороны заключили в письменной форме кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме * рублей, сроком по 11 мая 2012 года, с условием уплаты за пользование денежными средствами 11% годовых в период с 15.05.2007г. по 30.11.2007г. и 12.5% годовых в период с 01.12.2007г. по 11.05.2012г.. Одним из условий договора (п.7.1) наряду с возвратом заемщиком долга и процентов за пользование им, являлось уплата заемщиком ежемесячной комиссии в размере 1177.30 рублей (л.д.4). Истица в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признала получение вышеуказанной суммы кредита в день его заключения, что освобождает ответчика от доказывания этого обстоятельства. За период действия кредитного договора заёмщиком была оплачена сумма комиссии в размере * рублей. Данное обстоятельство подтверждается графиком погашения кредита и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях. В соответствии с пунктом 7.1. договора кредитования заемщик обязуется уплатить комиссии, предусмотренные Тарифами. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный вид комиссии является дополнительным процентом, установленным Банком за сопровождение кредита, а не комиссией за обслуживание ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГПК РФ). Поскольку право на предъявление иска в настоящем споре связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давности срока (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года №456-О-О). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ). Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Следовательно, сроком начала исполнения договора считается дата подписания кредитного договора, и перечисление денежных средств банком на расчетный счет заёмщика, а именно 14 мая 2007г.. Учитывая, что исполнение кредитного договора от 14.05.2007г. началось в эту же дату, соответственно, срок исковой давности по требованиям о признании указанного договора или его условий недействительными (ничтожными) начал течь с 14 мая 2007г., а иск о применении последствий ничтожного условия предъявлен 13 мая 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными по ст.168 ГК РФ) условий кредитного договора от 14.05.2007г. Доводы истицы о том, что срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст.181 ГК РФ срока исковой давности, неубедителен. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ). В силу п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ушаковой-Чуевой Марины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Курскпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии и применении последствий недействительности сделки, признать не обоснованным, и в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Комарова И.Ф. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.