Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием сторон: заявителя Киреева И.М., его представителя Киреевой С.И., заинтересованных лиц инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину Цвид С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киреева Ильи Михайловича об оспаривании действий должностных лиц

У С Т А Н О В И Л :

Киреев И.М. является собственником автомобиля *, регистрационный номер *.

15 мая 2011 года на основании протокола * о задержании транспортного средства данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Дело инициировано заявлением Киреева И.М. Он просит признать незаконными действия должностных лиц ОГИБДД ОВД по г.Губкину Лемберга А.И, и Цвида С.П. по факту задержания автомобиля * и удержания его на штрафной стоянке и обязать их возвратить автомобиль и выплатить понесенные в связи с этим расходы, ссылаясь, что автомобиль незаконно эвакуирован со двора дома и помещен на штрафстоянку. Неоднократные просьбы вернуть автомобиль остались без ответа.

В судебном заседании Киреев И.М. и его представитель по доверенности Киреева С.И. заявленные требования поддержали.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину Цвид С.П. и старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г.Губкину Лемберг А.И. заявленные требования не признали, ссылаясь, что 15 мая 2011 года произошла авария с участием автомобиля *, который с места ДТП скрылся. Со слов очевидцев ДТП, был установлен автомобиль и его собственник. Работники ОГИБДД выехали по месту регистрации владельца и обнаружили автомобиль, стоящий в бесхозном состоянии с открытыми дверьми на пос.Троицкий Губкинского района. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Ввиду того, что они выдачей автомобилей со штрафстоянки не занимаются, представитель заявителя Киреева С.И. по данному вопросу была направлена в кабинет административной практики. Почему до настоящего времени автомобиль не возвращен собственнику, они пояснить не могут.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Заявителем представлен паспорт транспортного средства * (л.д. 9), выданный

14 октября 1997 года Воронежской таможней, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.8), из которых усматривается, что собственником автомобиля *, регистрационный знак * является Киреев И.М.

Протоколом *5887 о задержании транспортного средства от 15 мая 2011 года подтверждается факт задержания автомобиля * и помещения его на специализированную стоянку, расположенную г.Губкин, ул.*, за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.40).

В соответствии с п.2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещение эксплуатации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.09.2007 № 591, от 28.08.2009 № 701, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 № ГКПИ 09-281) задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 27.13 Кодекса не установлены основания для задержания транспортных средств соответствующего вида, за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, задержание автомобиля БМВ-518 и помещение его на специализированную стоянку является незаконным. Однако, указанные действия совершал инспектор ДПС 3-го взвода 2-го батальона полка ДПС Фильчаков И.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании (л.д.40).

Копия протокола о задержании транспортного средства в нарушение требований ч.4 ст.27.13 КоАП РФ до настоящего времени ни Кирееву И.М., ни его представителю не вручена.

Сведения, содержащиеся в рапорте Фильчакова И.Г. о том, что автомобиль * был обнаружен на проезжей части и мешал проезду другим участникам дорожного движения (л.д.39), опровергаются пояснениями свидетеля Арнаутовой Ю.В., которая в судебном заседании пояснила, что автомобиль, принадлежащий Кирееву И.М. работники милиции забирали со стоянки, оборудованной возле дома * по ул.* пос.Троицкий. Проезду транспортных средств она не мешала.

Показания свидетеля в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Ее показания последовательны, и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Протокол задержания транспортного средства не содержит сведений о том, что автомобиль обнаружен на проезжей части и мешает проезду другим участникам дорожного движения (л.д.40).

Возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещение эксплуатации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.09.2007 № 591, от 28.08.2009 № 701, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 № ГКПИ 09-281) (далее Правил) уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

9. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Утверждения Цвид С.П. и Лемберга А.И. о том, что в их обязанности не входит выдача задержанного автомобиля, этим занимаются работники кабинета административной практики, не являются основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

В судебном заседании инспектор исполнения административного законодательства Ряполов В.Н., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что к ним в отдел материалы по административному делу в отношении Киреева И.М. не поступали, ни каких документов по задержанию транспортного средства * он не видел.

Из исследованного в судебном заседании материала по делу об административном правонарушении усматривается, что с 15 мая 2011 года до настоящего времени какого-либо решения по делу об административном правонарушении в отношении Киреева И.М. не принято (л.д.32-52).

После задержания транспортного средства все материалы по данному факту были переданы инспекторам по ИАЗ ОГИБДД ОД по г.Губкину Цвид С.П. и Лембергу А.И.

16 мая 2011 года Цвид С.П. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для установления водителя совершившего ДТП (л.д.32). 19 мая 2011 года он отобрал объяснение у Киреевой С.И. представителя Киреева И.М.(л.д.44).

30 июня 2011 года старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину Лемберг А.И. отобрал объяснения у Киреева И.М. по делу об административном правонарушении (л.д.50). В этот же день инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину Цвидом С.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Киреева И.М., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.51).

Указанные обстоятельства подтверждают факт, что с 16 мая 2011 года по настоящее время дело об административном правонарушении находится у инспекторов Лемберга А.И. и Цвида С.П.

Утверждения представителя Киреева И.М. по доверенности Киреевой С.И. о том, что она обращалась к Лембергу А.И. и Цвиду С.П. с просьбой выдать ей задержанный автомобиль подтверждаются не только ее объяснениями, но и пояснениями свидетеля Баранова Я.В., который пояснил, что он был очевидцем того, что Киреева С.И. просила инспекторов выдать ей автомобиль.

О том, что Киреева С.И. наделена такими полномочиями подтверждается доверенностью от 18 мая 2011 года, удостоверенной нотариусом (л.д.7). Копия этой доверенности имеется и в деле об административном правонарушении (л.д.41). Забрать автомобиль она была намерена с Коптевым С.И., который допущен к управлению транспортным средством и имеет водительское удостоверение, что подтверждается сведениями, имеющимися в страховом полисе (л.д.10). Страховой полис Киреевой С.И. также был предоставлен в материалы дела об административном правонарушении (л.д.42).

Таким образом, в судебном заседании нашел доказательственное подтверждение факт того, что инспектора Лемберг А,И. и Цвид С.П. неправомерно удерживали автомобиль * и не законно отказали в его выдаче Киреевой С.И., так как административный материал с 16 мая 2011 года находится у них, в кабинет административной практики они его не передавали.

Срок задержания транспортного средства ограничен моментом устранения причины его задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации), с наступлением которого у лица, совершившего административное правонарушение, возникает право требовать выдачу задержанного транспортного средства.

Как указывалось ранее п.8 Правил, устанавливает полномочия должностного лица ГИБДД давать разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, убедившись прежде в устранении причин задержания. Если автомобиль * был задержан, в связи с тем, что он мешал проезду другим участникам дорожного движения, как бесхозно брошенный, как это указано в рапорте инспектора ДПС (л.д.39), то после помещения его на специализированную стоянку такие причины отпали. Киреева С.И. 19 мая 2011 года предъявила инспекторам по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину документы подтверждающие право собственности на автомобиль Киреева И. М. и генеральную доверенность представлять его интересы, оснований для отказа в выдаче ей автомобиля не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на инспекторов по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину Лемберга С.И. и Цвида С.П. обязанности выдать задержанный автомобиль * регистрационный номер М * Киреевой С.И.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями п. 1 ст. 212 ГПК РФ удовлетворить просьбу заявителя обратить к немедленному исполнению решение суда в части возврата автомобиля, так как согласно п.6 Правил за хранение транспортного средства взимается плата за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителя.

Что касается требований заявителя о возложении на должностных лиц Лемберга А.И. и Цвида С.П. расходов по удержанию на специализированной стоянке автомобиля, то не подлежат разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, а могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать действия должностных лиц инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину Цвид С.П., старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г.Губкину Лемберг Александра Ивановича по удержанию автомобиля *, государственный регистрационный номер * на стоянке незаконными.

Обязать инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкину Цвид С.П., старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г.Губкину Лемберг Александра Ивановича возвратить автомобиль *, государственный регистрационный номер * Киреевой Светлане Ивановне.

Требования Киреева Ильи Михайловича о возложении на должностных лиц Лемберга А.И. и Цвида С.П. расходов по удержанию на специализированной стоянке автомобиля оставить без рассмотрения. Разъяснить Кирееву Илье Михайловичу его право на обращение в суд с требованиями о возложении на должностных лиц Лемберга А.И. и Цвида С.П. расходов по удержанию на специализированной стоянке автомобиля в порядке искового производства.

Решение в части возврата автомобиля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух