07 июля 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием представителя заявителя ОАО «Промсвязьбанк» Король Ю.И., действующей на основании доверенности №23/12 от 16.07.2010г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Губкинского РО УФССП по Белгородской области Васильченко Ю.С., действующего на основании доверенности от 15.06.2011г.,

заинтересованного лица Панарина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Старооскольский» Ярославского филиала на бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области,

Ус т а н о в и л :

15 апреля 2011г. судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Бурдюговой Д.А. возбуждено исполнительное производство №* на основании исполнительного документа №* от 22 декабря 2010г. выданного Свердловским районным судом г. Белгорода о взыскании солидарно с Панарина И.Н. и Панариной В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в сумме * руб. * копейки.

02 марта 2011г. Газиевой С.Н. из сообщения, направленного Губкинским районным отделом УФССП по Белгородской области, стало известно, что 27 мая 2010г. должник произвел отчуждение принадлежащего ему гаража, при этом задолженность по исполнительному документу не погасил.

11 мая 2011г. взыскателем было получено уведомление, в котором судебный пристав-исполнитель разъяснил порядок обращения взыскания на заложенное имущество, сославшись на Федеральный закон «Об ипотеке» и п.п.4.1, 5.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.07.2009г., заключенного между ЗАО «Агромельпрод» и ОАО «Россельхозбанк», в котором стороны установили, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению арбитражного суда, а также обязал взыскателя в десятидневный срок обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании заложенного имущества и установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

Дело инициировано заявлением открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Старооскольский» Ярославского филиала, просившего признать незаконными бездействие Губкинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и обязать его совершить необходимые исполнительны действия по исполнению решения Свердловского районного суда Белгородской области: обратить взыскание в пользу ОАО «Промсвязьбанк» на заложенный по договору о залоге №* от 02.11.2007года автомобиль *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС №*.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Король Ю.И. поддержала доводы заявления по указанным в нем основаниям и просила его удовлетворить, ссылаясь на п.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Васильченко Ю.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что отсутствует нотариально удостоверенное соглашение между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении требований за счет заложенного имущества.

Заинтересованное лицо Панарин И.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ОАО «Промсвязьбанк» на бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одним из основных принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении (ст.2, ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Окончание исполнительного производства заканчивается фактическим его исполнением (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге".

Согласно ч.2 ст. 28.1 приведенного Закона, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем проведения публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В пункте 10 ст.28.1 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства; способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона; цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона ( ч.2 ст. 24.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ внесены существенные изменения в порядок обращения взыскания и реализации заложенного имущества.

Общий порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 349 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), согласно которому допускается удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В определенных случаях для заключения указанного соглашения требуется нотариально оформленное согласие залогодателя. Так, нотариально оформленное согласие необходимо при обращении взыскания на движимое имущество, если залогодателем является физическое лицо (пункт 4 статьи 349 ГК РФ).

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке такое обращение взыскания допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 5 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсутствия вышеуказанного согласия, обращение взыскания на заложенное имущество исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должно осуществляться в судебном порядке на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что до настоящего времени между взыскателем и должником нотариального согласия об обращении взыскания на движимое имущество не оформлено и решение суда об обращении взыскания на автомобиль не выносилось.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, о чем взыскателю - ОАО «Промсвязьбанк» были направлены письменные разъяснения.

В связи с чем, заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на бездействие Губкинского районного отдела службы судебных приставов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве», суд

Р е ш и л:

Заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Старооскольский» Ярославского филиала на бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области признать необоснованным, и оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Комарова И.Ф.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.