Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Комаровой И.Ф., при секретаре Ченцовой М.А., с участием истицы Данюк Г.Ю., адвоката Сушковой Е.Н., представляющей её интересы (ордер №004848 от 29.06.2011г.) в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Бондаренко Л.Я., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данюк Галины Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 27 ноября 2006 года ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее до реорганизации путем присоединения ОАО «Импэксбанк») (далее Банк) и Данюк Г.Ю. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №* на предоставление кредита, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам не предпринимателям, одним из условий которого наряду с возвратом заемщиком долга * руб. и процентов за пользование им, являлась уплата ею ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета №* в размере * рублей. Срок погашения кредита в соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2011г. к кредитному договору, заключенному на основании Заявления №* от 27.11.2006г. заканчивается 28 мая 2012 года. В период действия договора заёмщиком была оплачена сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере * рублей. Дело инициировано иском Данюк Г.Ю., просившей признать недействительным условия кредитного договора №* от 27.11.2006 года, устанавливающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, как не соответствующего требованиям закона «О защите прав потребителей» и нарушающего её права, взыскать с ответчика уплаченные ею суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме * руб. В судебном заседании истица и её представитель адвокат Сушкова Е.Н. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям. Ответчик - представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно иска, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на свободу договора (ст.421 ГК РФ), а также просил применить срок исковой давности для обращения за разрешением данного спора. По мнению ответчика, данный срок необходимо исчислять с даты начала исполнения сделки, то есть с 27.12.2006 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истек 27.12. 2009г., в то время как иск подан 23 мая 2011 года. Истица Данюк Г.Ю. и её представитель Сушкова Е.Н. возражали против применения срока исковой давности по настоящему спору и просили его восстановить, ссылаясь на правовую неграмотность истицы и на незаконные условия договора, о которых она узнала в марте 2011г., осуществляя очередной платеж по погашению кредита в Банке, после чего обратилась в Банк с заявлением о возврате ей денежных средств, в чем ей было отказано, при этом было заключено дополнительное соглашение, которым исключена из уплаты ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с марта 2011 года. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ею кредитного договора с ОАО «Импэксбанк», которое было реорганизовано 23.11.2007г. путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается представленными ответчиком возражениями. Стороны заключили в письменной форме кредитный договор №* от 27.11.2006 года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме * руб., а Данюк Г.Ю. возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых согласно графику платежей, суммы комиссий, предусмотренных Правилами, в размере ежемесячного платежа * рублей, что подтверждается заявлением истицы о предоставлении кредита «Народный кредит», подписанным заёмщиком и представителем ответчика от 27 ноября 2006г. (л.д.12). Исходя из содержания заявления, его подписание со стороны банка означает заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Правилах предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям. За период действия кредитного договора заёмщиком была оплачена сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере * рублей. Данное обстоятельство подтверждается графиком погашения кредита (л.д.13-14), приходными кассовыми ордерами (л.д.20-52) и не оспаривалось ЗАО «Райффайзенбанк» в письменных возражениях, представленных в суд. Представитель ответчика в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признал получение вышеуказанной суммы комиссии, что освобождает истца от доказывания этого обстоятельства. Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая то, что исполнение кредитного договора началось 27.12.2006 г., срок исковой давности по требованиям о признании указанного договора или его условий недействительными (ничтожными) истек 27.12. 2009 г. (ст. ст. 190-192 ГК РФ). Данюк Г.Ю. предъявила иск в суд 23 мая 2011 г., то есть с пропуском срока исковой давности. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В ходе судебного разбирательства истица заявила о восстановлении срока исковой давности, в обоснование уважительности причин пропуска сослалась на свою правовую неграмотность. В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Приведенный перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Неграмотность делает лицо социально уязвимым во всех без исключения отношениях, в которое такое лицо вступает, почему закон и признает ее извинительным обстоятельством несовершения этим лицом в установленный срок необходимых для защиты своих прав и интересов действий. Рассматривая указанное обстоятельство во взаимосвязи с личностью истицы, её образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, она в 1985 г. окончила техникум по профессии техник-плановик, в период трудовой деятельности работала в должности бухгалтера ООО «Теплосантехник», (диплом № ЗТ-1 №*, трудовая книжка № *), суд считает его уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, а процессуальный срок подлежащим восстановлению. Убедительны доводы истицы о ничтожности условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, как противоречащие Закону «О защите прав потребителей». В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, услугой за платное предоставление кредита выступают проценты в размере 15% годовых (ст. 809 ГК РФ). Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, что является основанием для удовлетворения требований истицы о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, как не соответствующего требованиям закона «О защите прав потребителей» (ст.168 ГК РФ). Ссылка в возражениях ответчика на решения других судов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как по приведенным делам участвовали другие лица. Довод ответчика в возражениях о добровольности заключения заемщиком кредитного договора, включающего условие о взимании вышеуказанной комиссии, о соответствии договора общеправовым принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, подлежит отклонению. Включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, нарушает вышеуказанные нормы закона, что корреспондирует со ст. 168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки, противоречащей закону или иному нормативно-правовому акту. То обстоятельство, что сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате комиссии, и на эти условия Данюк Г.Ю. согласилась, не может умолять право заемщика на справедливость условий договора. Как следует из положений статей 1, 421 ГК РФ принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Учитывая положения ст. 167 ГК РФ, в качестве применения последствий недействительности части кредитного договора, восстановления нарушенного права истца, в пользу последнего подлежат взысканию с банка * руб., списанных со счета заемщика в качестве комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из представленных истицей расчетов следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2006 г. по 28.02.2011 г. составляет * руб. * коп. Расчеты представлены истицей в письменном виде, не оспорены ответчиком, проверены судом, являются правильными. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. При этом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере * рублей. В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; С учетом того, что исковые требования Данюк Г.Ю. носят одновременно имущественный и неимущественный характер, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере * руб. * коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера от суммы * руб. * коп (* руб. + * руб. * коп), которая рассчитана с учетом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ на день принятия решения, а также в размере * руб. при удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, а всего государственная пошлина в размере * рубля * копейка. Также истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере * рублей на оплату услуг представителя, подготовку и составление искового заявление, о чем представлена квитанция серии 1 №* от 20 мая 2011 года. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истицей квитанцией (ст. 100 ГПК РФ). Кроме того, пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в размере * рублей * копеек. Указанный штраф, в соответствии с нормами ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33). Таким образом, взысканная в пользу истцов сумма должна быть выплачена в разумные сроки. Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8.25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Данюк Галины Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Признать недействительным по признаку ничтожности условие, содержащиеся в кредитном договоре №* от 27.11.2006 года, устанавливающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Данюк Галиной Юрьевной в офертно-акцептной форме. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» выплатить в пользу Данюк Галины Юрьевны денежные средства, списанные в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., денежную компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме * рублей, а всего * руб. * коп. ( сумма прописью) рубля * копейка. Обязать Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» штраф в размере * рублей * копеек. Обязать Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере * рубля * копейка. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Комарова И.Ф.