РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Богдановой М.А., с участием истца Мишиной Т.А., представителя третьего лица Жмыхова Р.В., прокурора Бобровниковой Л.Г., адвоката Гордиенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Татьяны Алексеевны к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением, УСТАНОВИЛ: Мишина Т.А. незаконно была привлечена к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, приговором Губкинского городского суда 15.11.2010 года признана виновной в совершении тяжких преступлений, взята под стражу в зале суда. Судом кассационной инстанции Белгородского областного суда 22.12.2010г. приговор отменен, дело производством в отношении Мишиной Т.А. по п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (3 эпизода), прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. Дело инициировано иском Мишиной Т.А., которая просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб в сумме * рубля и денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением, в сумме * рублей, в связи с возникновением права на реабилитацию. В судебном заседании истица и адвокат Гордиенко О.В., представляющая ее интересы, поддержали иск в части компенсации морального вреда в размере * рублей в полном объеме. В части взыскания материального ущерба определением суда производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 абз.2 ГПК РФ, Ответчик - Министерство финансов РФ, в лице представителя по доверенности Л.Л.Фатьяновой, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых по существу заявленных требований не возражал, просил уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Управления федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по Белгородской области по доверенности Жмыхов Р.В., старший помощник Губкинского городского прокурора Бобровникова Л.Г., не возражая по существу заявленных требований, не согласны с заявленным размером компенсации морального вреда, просили его уменьшить с учетом соразмерности и справедливости. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, устранение последствий морального вреда имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Судом установлено, что приговором Губкинского городского суда от 15 ноября 2010 года Мишина Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, по трем эпизодам, по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу из зала суда, в отношении нее в ходе дознания и предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.46). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 22.12.2010 года (л.д.29) приговор в части осуждения Мишиной Т.А. отменен и дело производством прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, то есть, по реабилитирующим основаниям. Истица, обосновывая требования о возмещении морального вреда в размере * рублей, пояснила, что до возбуждения уголовного дела, осуждения и взятия под стражу, являлась лицом пенсионного возраста, страдает заболеванием – *, была лишена возможности передавать продукты питания находящемуся под стражей сыну, пребывание в камере следственного изолятора и изолятора временного содержания, где она была лишена нормальных человеческих условий существования, которые имела, находясь на свободе, - свежий воздух, полноценное питание, гигиенический уход, элементарный санузел и т.п., причиняли истице тяжелые нравственные страдания. Судом исследована справка, выданная МУЗ «Губкинская ЦРБ», о том, что Мишина Т.А. состоит на диспансерном учете у врача эндокринолога с диагнозом: «*». Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 22.12.2010 года за Мишиной было признано право на реабилитацию. Таким образом, в судебном заседании нашло доказательственное подтверждение доводам истицы, о том, что, подвергаясь мерам неосновательного уголовного преследования и незаконного осуждения, она на протяжении полутора месяцев была лишена свободы, нормальной, полноценной жизни, возможности спокойно работать, находиться со своей семьей, пребывала в состоянии переживаний и стресса, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, в силу ст. 1070 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика и третьих лиц об уменьшении размера компенсации морального вреда, суд находит убедительными. В силу ст. 1101, 151 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Истицей не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья в связи с нахождением под стражей, пенсионного возраста на момент осуждения истица не достигла, доказательств того, что она была лишена возможности передавать лично или через третьих лиц, продукты питания сыну, ею не представлено. При определении размера компенсации вреда суд учитывает длительность, менее двух месяцев, незаконного содержания под стражей, состояние здоровья, характер неосновательного уголовного преследования в совершении тяжкого преступления, и приходит к выводу, с учетом разумности и справедливости, о взыскании с Министерства финансов Российской федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Мишиной Татьяны Алексеевны компенсации морального вреда в размере * рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, справедливости, степени участия в деле, в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя в сумме * рублей. Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 151, 1070 ГК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мишиной Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Мишиной Татьяны Алексеевны компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на представителя в сумме * рублей, всего * (сумма прописью) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Судья Н.М.Потрясаева На дату опубликования решение не вступило в законную силу.