РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.,

с участием истицы Есиповой В.Ф.,

представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе Белгородской области Кривоспицкой Н.Н., действующей по доверенности №123/11г. от 17.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтенковой Светланы Юрьевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Болтенкова С.Ю. работает в должности воспитателя в образовательных учреждениях для детей с 01.08.1983г. по настоящее время. 30 декабря 2010г. истица обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как к моменту обращения к ответчику ею был выработан необходимый 25-летний педагогический стаж. Однако 28 февраля 2011г. решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано (л.д.5-7), в связи с исключением из её специального педагогического стажа периодов работы: с 24.09.1979г. по 17.09.1980г. в должности руководителя танцевального кружка Дворца культуры «Горняк», с 13.09.1995г. по 31.08.1996г. в должности дежурного педагога воспитателя в Центре педагогической коррекции (в том числе учебный отпуск с 03.05.1996г. по 31.05.1996г.), с 01.09.1996г. по 31.08.1999г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции (в том числе учебные отпуска: с 30.10.1996г. по 16.11.1996г. и с 01.04.1998г. по 24.04.1998г.), с 01.09.1999г. по 27.07.2003г. в должности воспитателя в Центре психолого-педагогической и медико-социальной помощи, с 01.01.2005г. по 31.01.2009г. в должности воспитателя в МСУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в Управлении по социальной политики Губкинской территориальной администрации, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.08.1993г. и период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 30.05.1994г. по 10.06.1994г..

С указанным решением Болтенкова С.Ю. не согласна, по мнению истицы, ей необоснованно не включены в специальный стаж вышеуказанные периоды, поскольку ею представлены все необходимые документы, подтверждающие факт её работы на полную ставку.

Дело инициировано иском Болтенковой С.Ю., просившей включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды её работы: с 24.09.1979г. по 17.09.1980г. в должности руководителя танцевального кружка Дворца культуры «Горняк», с 13.09.1995г. по 31.08.1996г. в должности дежурного педагога воспитателя в Центре педагогической коррекции (в том числе учебный отпуск с 03.05.1996г. по 31.05.1996г.), с 01.09.1996г. по 31.08.1999г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции (в том числе учебные отпуска: с 30.10.1996г. по 16.11.1996г. и с 01.04.1998г. по 24.04.1998г.), с 01.09.1999г. по 27.07.2003г. в должности воспитателя в Центре психолого-педагогической и медико-социальной помощи, с 01.01.2005г. по 31.01.2009г. в должности воспитателя в МСУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в Управлении по социальной политики Губкинской территориальной администрации, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.08.1993г. и период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 30.05.1994г. по 10.06.1994г., признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с момента обращения с заявлением в УПФ с 30.12.2010г. и взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

При подготовке дела к судебному разбирательству истица изменила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнив их в части периодов, подлежащих, включению в специальный стаж, и в судебном заседании Болтенкова С.Ю. просила включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды её работы: с 13.09.1995г. по 02.05.1996г. в должности дежурного педагога-воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 01.06.1996г. по 31.08.1996г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 01.09.1996г. по 29.10.1996г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 17.11.1996г. по 31.03.1998г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 25.04.1998г. по 31.08.1999г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 01.09.1999г. по 27.07.2003г. в должности воспитателя в Центре психолого-педагогической и медико-социальной помощи и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.08.1993г., признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей независимо от их возраста и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 30 декабря 2010 года, то есть с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда, сославшись на наличие у неё полной ставки заработной платы.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Кривоспицкая Н.Н. исковые требования не признала, по тем основаниям, что наименование должности и наименование учреждения, в котором работала истица в период 13 сентября 1995г. по 27 июля 2003г. не соответствует Списку, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года №781. Кроме того, в Разъяснении №5 (п.21) указано, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде РСФСР». Разъяснение №5 не конкретизировало нормы о продолжительности отпуска по уходу за ребенком, так как в соответствии со ст.167 КЗоТ, утвержденного в 1971 г. (в редакции Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1), по желанию предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (а не трех) с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденное постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 №23/24-11, содержало норму о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (а не трех лет). В связи с отсутствием предусмотренного законодательством необходимого стажа педагогической деятельности просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у неё права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено судом, Болтенкова С.Ю. окончила Старооскольский педагогический колледж по специальности дошкольное образование с присвоением квалификации воспитатель детей дошкольного возраста, что подтверждается дипломом, выданным 10 июня 1998г. (л.д.25). Из записей в трудовой книжке и приказов (л.д.40-43,54-55) следует, что истица в спорные периоды работала с 13.09.1995г. по 31.08.1996г. в должности дежурного педагога воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 01.09.1996г. по 31.08.1999г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 01.09.1999г. по 27.07.2003г. в должности воспитателя в Центре психолого-педагогической и медико-социальной помощи (л.д.29-37), а 28.07.2003г. Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи переименован в центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции, что подтверждается уточняющей справкой Управления образования и науки администрации Губкинского городского округа (л.д.39).

Наименование должности «дежурного педагога-воспитателя» не предусмотрено Списками, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781. В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998г. №867, указанная должность отсутствует.

Вместе с тем, истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ею на протяжении всего периода работы обязанностей воспитателя, что усматривается из представленной суду должностной инструкции воспитателя (л.д.44-48). Несмотря на неоднократные переименования учреждения, основные права, обязанности и функции воспитателя не изменялись.

То обстоятельство, что должность дежурного педагога-воспитателя не была указана в штатном расписании по ЦПК на 19.08.1996г. (л.д. 50), не может ограничивать право истицы на включение периода её работы с 13.09.1995г. по 02.05.1996г. в должности дежурного педагога-воспитателя в Центре педагогической коррекции, в специальный стаж педагогической деятельности, поскольку она не несет ответственности за действия работодателя по надлежащему оформлению штатных расписаний, изданию соответствующих приказов.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Что касается доводов ответчика о несоответствии наименования учреждения за период работы истицы с 13.09.1995г. по 27.07.2003г. Списку, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781, то он опровергается представленными в суд Уставами: Муниципального образовательного учреждения «Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи» Управления образования Губкинского территориальной администрации, утвержденного в 1999 году (л.д.81-97), Муниципального образовательного учреждения «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» Управления образования и науки Губкинской территориальной администрации, утвержденного в 2003 году (л.д.68-80) и Муниципального специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», утвержденного в 2005 году (л.д.56-67), согласно которых установлен факт работы истицы в одном и том же учреждении, несмотря на его неоднократное переименование, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждения, в котором она работала. При этом наименование учреждения, в котором работала Болтенкова С.Ю., соответствовало общему типу пункта 1.11 раздела «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Однако вины Болтенковой С.Ю. в неправильном указании наименования учреждения нет.

Факт работы Болтенковой С.Ю. на полную ставку в спорный период работы в должности воспитателя подтверждается справкой Управления образования и науки (л.д.53).

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку истица, осуществляла педагогическую деятельность в период с 13.09.1995г. 27.07.2003г. в должности воспитателя в образовательном учреждении для детей на полную ставку, что не отрицалось сторонами, суд приходит к выводу о включении указанного периода работы в специальный педагогический стаж Болтенковой С.Ю..

Согласно уточняющей справки, выданной управлением образования и науки администрации Губкинского городского округа Болтенкова С.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 24.09.1992г. по 31.08.1993г. (л.д.39).

Свидетельством о рождении III-ЛЕ №251193 подтверждается факт рождения у истицы Болтенковой С.Ю. дочери Болтенковой В.И. 03 июля 1992 года (л.д.38).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ №781 от 29.10.02. «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Данными Списком и Правилами не предусмотрено включение в педагогический стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Болтенковой С.Ю. продолжался с 24.09.1992г. по 31.08.1993г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992г. по 31 августа 1993г., подлежит включению в специальный стаж работы Болтенковой С.Ю., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истица обратилась в УПФ г.Губкин 30 декабря 2010 г., что подтверждается её письменным заявлением.

С учетом включения в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов работы, её стаж на день обращения составил более 25 лет, что подтверждается выпиской о страховом стаже УПФ г.Губкин от 21.02.2011г., то есть на указанную дату у Есиповой В.Ф. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из этого, требования истицы о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 30 декабря 2010г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истица отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

РЕШИЛ:

Иск Болтенковой Светланы Юрьевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать обоснованным подлежащим удовлетворению.

Включить в специальный стаж педагогической деятельности Болтенковой Светланы Юрьевны периоды работы: с 13.09.1995г. по 02.05.1996г. в должности дежурного педагога-воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 01.06.1996г. по 31.08.1996г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 01.09.1996г. по 29.10.1996г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 17.11.1996г. по 31.03.1998г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 25.04.1998г. по 31.08.1999г. в должности воспитателя в Центре педагогической коррекции, с 01.09.1999г. по 27.07.2003г. в должности воспитателя в Центре психолого-педагогической и медико-социальной помощи и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.08.1993г.,.

Признать за Болтенковой Светланой Юрьевной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Есиповой Валентине Федоровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 30 декабря 2010 года, то есть с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.