Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

при секретаре Зроль Т.Н.

с участием ответчика Сапрыкина Ю.В.

представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Сапрыкину Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

На основании заявления от 6.09.2008 года Сапрыкину Ю.В. был предоставлен кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме * руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», просившего взыскать с заемщика сумму задолженности *р.*к., из них по возврату основного долга *р.*к., проценты за пользование кредитом *р.*к., комиссия за обслуживание кредита *0р., неустойка за просрочку оплаты задолженности *р.*к. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Ответчик- Сапрыкин Ю.В. не возражает против образовавшейся задолженности, так как сложились такие обстоятельства, что он не мог своевременно возвращать кредит: ухаживал за престарелой мамой, которой делали операцию, поломал руку, в г. Губкине перестал действовать филиал банка, нужно было ездить платить в г. Старый Оскол. Он осознает свою вину в нарушении графика возврата кредита, но не сможет сразу погасить всю сумму задолженности. Кроме того считает, что с него не должны брать штраф и комиссию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по возврату кредита.

Факт заключения между Банком и Сапрыкиным Ю.В. кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 6 сентября 2008 года (л.д. 5-8).

Из приведенного выше заявления следует, что сторонами письменно согласованы следующие условия кредитования: период кредитования 60 месяцев; сумма кредита * рублей; процентная ставка по кредиту 19,5% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета * рублей; сумма ежемесячного платежа- * руб.* коп., полная стоимость кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита 25,8% годовых.

Иные условия кредитования сторонами письменно не согласовывались. Надпись в заявление /л.д.5/ о том что с общими условиями ознакомлен, тарифы банка получил является неубедительной, так как текст общих условий /л.д.14-24/ размещен на 10 листах мелким шрифтом, который с трудом читается. Эта надпись в заявлении выполнена напротив подписи ответчика Сапрыкина Ю.В., которая имеется не только на заявлении, но и на каждом листе анкеты /л.д. 6-8/, однако подпись ответчика Сапрыкина Ю.В. на тарифах по потребительскому кредитованию отсутствует /л.д.13/, имеющаяся внизу листа подпись отличается от подписей Сапрыкина Ю.В. на других документах, кому принадлежит эта подпись неизвестно.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, однако в нарушение этих требований закона ответчик Сапрыкин Ю.В. в возврат кредита последний раз произвел платеж 14.09.2010 года, после этой даты денежные средства в погашение кредита им не вносились. В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов.

По этим основаниям требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами в размере *р.*к.(сумма основного долга *р.*к. + проценты за пользование кредитом *р.*к) подлежат удовлетворению.

В части взыскания комиссии и штрафов требования истца подлежат отклонению за необоснованностью.

Данные начисления по своей правовой природе являются штрафными санкциями за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов по условиям кредитного договора, то есть представляют собой форму обеспечения обязательства в виде неустойки (параграф 2 главы 23 части 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что истцом и ответчиком условия о взимании неустойки в виде штрафа не были оговорены в письменной форме, что влечет недействительность этих условий, требования истца к ответчику в части взыскании штрафов не подлежат удовлетворению.

Взимание комиссии за обслуживание кредита нормами действующего законодательства не предусмотрено, а именно о такой комиссии в сумме 250 рублей ежемесячно указано в заявлении на кредит /л.д.5/. Данный пункт заявления не соответствует требованиям п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 2352р.84к.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 809-811,819, 330,331 ГК РФ, суд

решил

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Сапрыкину Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Обязать Сапрыкина Юрия Васильевича выплатить в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2008 года в сумме *р.*к. и в возврат государственной пошлины в сумме *р.*к., а всего *рублей *коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.