15 августа 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Комаровой И.Ф., при секретаре Соболевой К.В., с участием с участием судебного пристава-исполнителя Губкинского РО УФССП по Белгородской области Комарь Р.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2011г., в отсутствие представителя ОАО «Белгородская сбытовая компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении повестки, о причинах неявки суду не сообщившего, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора, Ус т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 12 января 2011 года с ОАО «Белгородская сбытовая компания» в пользу Лукашиной Л.М. взыскана сумма ущерба * руб. * коп. и государственная пошлина в доход бюджета Прохоровского района в размере * руб. * коп. 12 апреля 2011г. судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Комарь Р.В. возбуждено исполнительное производство №* на основании исполнительного листа №* от 04 апреля 2011г. выданного Мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района о взыскании государственной пошлины с ОАО «Белгородская сбытовая компания» в размере * руб. * коп. и должнику предоставлен трехдневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа. 19 апреля 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ОАО «Белгородская сбытовая компания» по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Губкин, ул. Фрунзе, д. 24, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 21 июня 2011 года ОАО «Белгородская сбытовая компания» произведена оплата государственной пошлины по исполнительному листу. До окончания исполнительного производства 16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет * рублей. Дело инициировано заявлением открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания», просившего признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2011г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2011 г., отменив указанные постановления. В своем заявлении об оспаривании указанных постановлений должник сослался на то, что исполнительные действия должны совершаться по юридическому адресу организации или её филиала, при этом в г. Губкин находится всего лишь участок ОАО «Белгородская сбытовая компания», а не представительство или филиал. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником 19 апреля 2011г., а в почтовом уведомлении отметка о получении документа сделана почтовым работником, а не представителем ОАО «Белгородская сбытовая компания». В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Комарь Р.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенные им постановления законными и обоснованными. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ОАО «Белгородская сбытовая компания» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одним из основных принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.2, ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Окончание исполнительного производства заканчивается фактическим его исполнением (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, не выяснив точный юридический адрес должника или его представительства; в ст. 31 приведенного закона не предусмотрено такое основание отказа в возбуждении исполнительного производства. В данном случае судебным приставом-исполнителем с учетом указанных норм Закона и поступившего к нему на исполнение исполнительного документа обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Доводы заявителя ОАО «Белгородская сбытовая компания» о том, что в почтовом уведомлении отсутствует подпись их работника, ответственного за получение почтовой корреспонденции, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Из этого следует, что уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора. В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Из буквального толкования указанной нормы следует, что она не устанавливает пресекательного срока для принятия оспариваемого постановления, поэтому оно может быть вынесено в ходе исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, так как должником ОАО «Белгородская сбытовая компания» в трехдневный срок, установленный для добровольной уплаты государственной пошлины по исполнительному листу, не были исполнены требования исполнительного документа. В связи с чем, заявление открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве», суд Р е ш и л: Заявление Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Губкинского районного отдела УФССП России по Белгородской области признать не обоснованным, и оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Комарова И.Ф. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.