РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.,

с участием истца Толстых А.В.,

представителя истца – адвоката Попова Г.И., ответчика- представителя Главного Управления МЧС России по Белгородской области по доверенности Комова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Андрея Владимировича к Главному Управлению МЧС России по Белгородской области о возмещении вреда здоровью,

Установил:

27 сентября 2007 года, в период прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Белгородской области, в должности инспектора ГПН по г.Губкин и Губкинскому району, при исполнении служебных обязанностей, Толстых А.В. получил травму *. Об этом свидетельствует акт № 06\08 о несчастном случае на производстве от 20 декабря 2008 года (л.д.20).

В результате полученной травмы ему установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 4943186 от 09 марта 2011 года. Дата очередного освидетельствования 15 февраля 2012 года (л.д.38).

Приказом № 105-нс от 25 ноября 2009 года по Главному управлению МЧС России по Белгородской области, Толстых А.В. уволен со службы по ст.58 «ж» Положения о службе в органах внутренних дел РФ по болезни, в результате полученной травмы, на основании постановления ВВК о негодности к службе.

Письмом от 28 февраля 2011 года № 1453-11-19 Главное управление МЧС России по Белгородской области отказало Толстых А.В. в выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью по причине отсутствия документов о проценте утраты профессиональной трудоспособности.

Дело инициировано иском Толстых А.В., в котором, после уточнения исковых требований, он просил взыскать с ответчика в его пользу единовременно утраченный заработок за период с 25 ноября 2009 года по 4 августа 2011 года в размере * руб.* коп., а начиная с 5 августа 2011 года по 15 февраля 2012 года включительно, выплачивать ежемесячно по * рублей * копеек с последующим перерасчетом в случае повышения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на приобретение лекарств в размере * рублей * копеек, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы и проезду к месту экспертизы в размере * рублей, а так же расходы на представителя в размере * рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на положения Главы 59 ГК РФ и п.22,24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае… причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…, утв. Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805.

Ответчик- представитель Главного Управления МЧС России по Белгородской области по доверенности Комов А.С. исковые требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Факт причинения истцу вреда здоровью, при исполнении служебных обязанностей в период работы у ответчика, подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Ст.1084 ГК РФ устанавливает возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей по правилам гл.59 ГК РФ.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья, а так же расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В п.22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае… причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…, утв. Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, указано, что размер вреда подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ.

Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно названной Инструкции, выплачивается потерпевшему ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 13-П от 15 июля 2009 года, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статусов. При этом характер выполняемых этими лицами функций в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности -предполагает установление для них условий возмещения вреда по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Само по себе отсутствие механизма определения процента утраты профессиональной трудоспособности военнослужащих, не может служить препятствием для реализации права на возмещение вреда здоровью, причиненного в период прохождения службы.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 53\13 пл. от 23 июня 2011 года (л.д.86-96), истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет ежемесячной суммы утраченного заработка в размере * руб.* коп., а так же задолженности по указанным выплатам за период с 25 ноября 2009 года (даты его увольнения) и по 4 августа 2011 года, которая составила * руб.* коп. (л.д.108-109).

Указанный расчет составлен, исходя из установленного истцу процента утраты трудоспособности по заключению судебно-медицинской экспертизы, представленной ответчиком справки о его заработке (л.д.115) и в соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, суд принимает его в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания названных сумм.

При этом, в соответствии с п.24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае… причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…, утв. Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, ежемесячные суммы утраты трудоспособности должны выплачиваться с последующим перерасчетом в случае повышения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

В связи с тем, что истец понес расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности, в размере * рублей, указанная сумма исходя из положений ст.94 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере * рублей * копеек.

В соответствии с положениями ст.1085 ГК РФ, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании изложенного и с учетом представленных истцом письменных доказательств (медицинских заключений, квитанций о приобретении лекарств и получении медицинских услуг, связанных с лечением), суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика расходы, связанные с лечением в размере * рублей * копеек.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере * рублей.

Исходя из положений ч.3 ст.8 Федерального Закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ (в ред. от 29.12.2006 года) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.1099-1101 ГК РФ, требования истца о взыскании морального вреда заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд считает указанный размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела значительно завышенным.

Принимая во внимание фактических обстоятельств дела причинения вреда, характера полученной травмы, в результате которой истцу установлена третья группа инвалидности на 1 год и по заключению экспертизы ему установлено 40% профессиональной утраты трудоспособности, учитывая его молодой возраст-36 лет, отсутствие умышленного причинения вреда здоровью истцу, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере * рублей, признавая его соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истец и его представитель просили взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме * рублей, о чем представлены две квитанции: серия 1 № 029484 от 18 марта 2011 года на сумму *0 рублей, квитанция № 25 от 29 июля 2011 года на сумму * рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства, объем, характер, сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебном заседании, в том числе пропорциональность размера удовлетворенных требований, суд считает что в целях разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме * рублей.

Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, поэтому с учетом п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рубля * копейки.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 103,194-199 ГПК РФ, ст.1085,1086,1099-1101 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстых Андрея Владимировича к Главному Управлению МЧС России по Белгородской области о возмещении вреда здоровью, признать обоснованными в части.

Обязать Главное Управление МЧС России по Белгородской области выплатить в пользу Толстых Андрея Владимировича единовременно утраченный заработок за период с 25 ноября 2009 года по 04 августа 2011 года в размере * рублей * копеек, а начиная с 5 августа 2011 года по 15 февраля 2012 года включительно, выплачивать ежемесячно по * рублей * копеек с последующим перерасчетом в случае повышения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Обязать Главное Управление МЧС России по Белгородской области выплатить в пользу Толстых Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы связанные с лечением в размере * рублей * копеек, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере * рублей, а так же расходы на представителя в размере * рублей.

В остальной части иск Толстых Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Обязать Главное Управление МЧС России по Белгородской области выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рубля * копейки.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.