РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием помощника Губкинского городского прокурора –Гребенкиной В.Н., истца- Травникова С.А., представителя истца по доверенности- Баранова Я.В., ответчика- представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» по доверенности Хоружий Ф.Н., их представителя - адвоката Коновалова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Травникова Сергея Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Травников С.А. работал в ГУП Губкинский ОВГСВ, после реорганизации 1 апреля 2003 года в Федеральном государственном унитарном предприятии «Военизированная горноспасательная часть», с 1 августа 2002 года в должности респираторщика, а с 3 ноября 2003 года командиром отделения.

31 марта 2011 года трудовой договор с Травниковым С.А. расторгнут, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Решением Губкинского городского суда от 22 апреля 2001 года, Травников С.А. был восстановлен в прежней должности командиром отделения, о чем выписан исполнительный лист Серия * № *(л.д.29-31).

В связи с немедленным исполнением решения суда по исполнительному листу приказом командира отряда филиала «Военизированный горноспасательный отряд юга и центра» ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» № 23 л/с от 22 апреля 2011 года, Травников С.А. восстановлен на работе (л.д.26). Сведения о восстановлении Травникова С.А. на работе, так же внесены в его трудовую книжку (л.д.4).

На основании приказа командира отряда филиала «Военизированный горноспасательный отряд юга и центра» ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» № 24 л/с от 22 апреля 2011 года с Травниковым С.А. заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года с 1 апреля 2001 года по 31 марта 2013 года (л.д.27).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2011 года, решение Губкинского городского суда от 22 апреля 2011 года по делу по иску Травникова С.А. к ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменено и в иске Травникову С.А. отказано (л.д.32).

7 июля 2001 года Травников уволен с занимаемой должности, на основании указанного кассационного определения, о чем издан приказ № 44 л/с от 7 июля 2011 года (л.д.8) и занесена запись в трудовую книжку.

Дело инициировано иском Травникова С.А., в котором он просил отменить приказ о его увольнении, восстановив его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Баранов Я.В. исковые требования поддержали, уточнив требования согласно прилагаемого расчета о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 8 июля 2011 года по 17 августа 2011 года в размере * руб.* коп. (л.д.106).

Ответчик- представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» по доверенности Хоружий Ф.Н. и адвокат Коновалов С.Г., иск Травникова С.А. не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., полагавшей, что иск Травникова С.А. не подлежат удовлетворению, суд признает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Данное основание прекращения трудового договора дает работодателю право прекратить трудовой договор с работником, неправомерно восстановленным на работе, независимо от того, как долго работник проработал после восстановления.

Таким образом, общим для всех оснований прекращения трудового договора, установленных для статьи 83 Трудового кодекса РФ, является то, что по любому из указанных оснований прекращение трудового договора происходит без инициативы работника или работодателя. При возникновении указанных обстоятельств заключенные трудовые договоры прекращаются независимо от волеизъявления сторон, то есть такие обстоятельства являются юридическими фактами, прекращающими трудовые отношения.

Документом, подтверждающим обоснованность прекращения трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, может быть, в частности, решение суда (кассационное определение), решение государственной инспекции труда.

На основании приказа в трудовую книжку работника вносится запись об увольнении в связи с отменой решения суда или отменой (признанием незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено письменными доказательствами, что основанием для увольнение истца с работы, послужила отмена решения Губкинского городского суда от 22 апреля 2011 года о его восстановлении на работе, согласно вступившего в законную силу кассационного определения Белгородского областного суда от 7 июня 2011 года.

Таким образом, указанное кассационное определение является основанием для прекращения срочного трудового договора заключенного ответчиком с Травниковым С.А.

В связи с чем, оспариваемый истцом приказ командира отряда филиала «Военизированный горноспасательный отряд юга и центра» ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» № 44 л/с от 7 июля 2011 года об увольнении, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

С указанным приказом истец был ознакомлен 7июля 2011 года, под роспись, что свидетельствует об осведомленности Травникова С.А. о причинах его увольнения.

Ссылка истца, в обоснование своих требований, на заключенный с ним ответчиком срочный трудовой договор от 22 апреля 2001 года, на общих основаниях, срок которого на момент его увольнения не истек, является необоснованной, поскольку указанный договор был заключен с истцом, в связи с его восстановлением на работе по решению Губкинского городского суда, что подтверждается приказом командира отряда филиала «Военизированный горноспасательный отряд юга и центра» ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» № 24 л/с от 22 апреля 2011 года (л.д.27). Поэтому при отмене решения суда о восстановлении истца на работе заключенный срочный трудовой договор прекращается независимо от волеизъявления сторон, что соответствует положениям п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования Травникова С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для его восстановления на работе нет.

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы связанные с рассмотрением дела, исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ, не могут быть взысканы с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ст. 83 ТК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Травникова Сергея Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.