РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Богдановой М.А., с участием ответчика Егорова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Климову Владимиру Ильичу, Егорову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: 22.08.2007 года, в соответствии с кредитным договором № * Климову В.И. был предоставлен ОАО АКБ «Росбанк» кредит на неотложные нужды на сумму * руб., под 17 % годовых, под поручительство Егорова А.Л., на срок до 22.08.2012 года. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в сумме минимального ежемесячного платежа 6110,34 рубля, который включает в себя проценты и частичное погашение основного долга по кредиту, а поручитель отвечать перед банком за исполнение Климовым всех его обязательств перед Кредитором. С октября 2009 года ответчик прекратил исполнять условия кредитного договора и оплачивать платежи. Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк». В заявлении истец просит взыскать досрочно с ответчиков задолженность в сумме * руб. * коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга по кредиту на 04.04.2011г. в размере *руб., основного долга с не наступившим сроком погашения в сумме * руб., просроченных процентов и процентов на основной долг с не наступившим сроком погашения в сумме * руб., начисленных процентов на просроченный основной долг в сумме * руб., а также возврат госпошлины. В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Климов В.И. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признает его неявку неуважительной. Ответчик Егоров А.Л. исковые требования признал, предоставил документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков перед банком. Факт заключения договора и получения кредита на неотложные нужды подтверждается договором (л.д.10,17-19). Выполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии с обеспечено договором поручительства, заключенного между банком и Егоровым А.Л. (14-16) Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается представленной клиентской выпиской истории погашения (л.д.35-40), из которой следует, что погашение кредита и процентов заемщик перестал производить с октября 2010 года, представлен расчет к иску (л.д.5-6). Нарушение ответчиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.3 кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что по состоянию на 04 апреля 2011 года образовалась задолженность перед банком в сумме * руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме * руб. и процентам * руб. При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должникам о взыскании всей суммы кредита, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу и процентам * руб. по состоянию на 04.04.2011г., основному долгу с не наступившим сроком погашения * руб., с учетом изложенного, требования в этой части подлежат удовлетворению. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ). В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. На момент рассмотрения спора в суде заемщик продолжал пользоваться кредитом, в связи с чем истец правомерно предъявил к взысканию проценты на текущий долг, которые подлежат взысканию за период с 22.03.2011г. по 22.08.2011 г. в сумме * рубля, в остальной части требования подлежат отклонению. Заявленные требования о взыскании начисленных процентов на просроченный основной долг удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрена ответственность заемщика и поручителя за неисполнение обязанности по возврату кредита в виде неустойки, расчет неустойки не представлен, требования о взыскании неустойки в соответствии с договором, не заявлены. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по кредитному договору * руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме * руб. и процентам * руб., суммы основного долга с не наступившим сроком погашения * рублей, процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2011г. по 22.08.2011 г. в сумме * рубля, в солидарном порядке, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в размере * руб. * коп., в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признать обоснованными в части. Обязать Климова Владимира Ильича, Егорова Александра Леонидовича выплатить в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» сумму долга по кредитному договору № * от 22 августа 2007 года в размере * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп., а всего * (сумма прописью) рублей * коп., в солидарном порядке. В остальной части иск отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Н.М.Потрясаева На дату опубликования решение не вступило в законную силу.