РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием представителя истца по доверенности Жилиной И.А., в отсутствие истца - Крухмалевой Г.Ф., ответчика Левик А.Ю., третьего лица- нотариуса Губкинского нотариального округа- Колеущенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крухмалевой Галины Федоровны к Левик Александру Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

08 декабря 1997 года умер Л.Ю.А, после смерти которого открылось наследство, состоящее из * акций ОАО «*».

17 января 2009 года Крухмалева Г.Ф. получила извещение от нотариуса на имя сына, Л.Ю.А о том, что 31 декабря 2008 года ОАО «*» г.*, внесло на депозит нотариуса денежные средства в сумме * руб.* коп. за выкуп * акций ОАО «*».

Дело инициировано иском Крухмалевой Г.Ф., которая просила признать право собственности на указанные денежные средства, ссылаясь на то, что находящиеся на депозите у нотариуса денежные средства она получить не может, так как при внесении в реестр акционеров не были указаны полные данные Л.Ю.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилина И.А. требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди к имуществу умершего является истица, что подтверждается свидетельством о рождении Л.Ю.А. (4).

Предъявляя настоящие требования к Левик А.Ю., истица ссылается на то, что он является сыном умершего и наследником первой очереди после его смерти.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истицей не представлены доказательства подтверждающие степень родства умершего –Л.Ю.А. и ответчика- Левик А.Ю., к которым относится свидетельство о рождении ответчика либо решение суда об установлении факта родственных отношений.

Из чего следует, что выводы истицы о надлежащем ответчике при предъявлении настоящего иска, являются преждевременными.

Кроме того, в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № * по иску Крухмалевой Г.Ф. к МИФНС России № 8 по Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, по которому было принято решение об отказе истице в иске. Так, в личной карточке формы Т-2 на умершего Л.Ю.А., помимо сына Александра (без фамилии и отчества) указана жена - *.

Вместе с тем, истица, сведений о наличии других наследниках ее умершего сына не сообщила. Место жительства ответчика ей не известно. Ранее она поясняла, что в г.Губкин ответчик никогда не проживал. Однако при подаче иска указала адрес ее умершего сына, как место жительства ответчика.

Указанные обстоятельства в силу ст.10 ГК РФ, являются злоупотреблением права.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, истицей не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о признании за ней права собственности на денежные средства, входящей в состав наследственного имущества.

Что касается доводов представителя истца о том, что истица лишена возможности в ином внесудебном порядке получить свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что при внесении в реестр акционеров не были указаны полные данные Л.Ю.А., суд их находит несостоятельными.

Из представленных письменных ответов нотариусов Губкинского нотариального округа Белгородской области Колеущенко Я.В. и Фроловой Н.И. (л.д.83,94), следует, что наследство истица с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело после смерти Л.А.Ю. не заводилось.

В ходе подготовки и рассмотрения дела представителю истца было предложено обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства либо с заявлением об установлении факта принятия наследства. Однако, из пояснений представителя, истица с указанными требованиями обращаться в суд не намерена.

При таких обстоятельствах, требования Крухмалевой Г.Ф. о признании права собственности в порядке наследования по заявленным основаниям к Левик А.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крухмалевой Галины Федоровны к Левик Александру Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования, признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.