РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Ю. при секретаре Соловьевой Л.П. с участием истцов- Мамоновой Н.П., Водопьяновой Т.К., представителя ответчика по доверенности- Беженарь О.И., адвоката Дешина В.А., в отсутствие ответчика- Беженарь Г.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мамоновой Натальи Павловны, Водопьяновой Татьяны Константиновны к Беженарь Галине Сергеевне о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Установил: Мамонова Н.П. и Водопьянова Т.К. обратились в суд с иском к Беженарь Г.С. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что они работали у ИП Беженарь Г.С. со 2-го по 13 июня 2011 года. По настоящее время им не выплачена заработная плата, в связи с чем, просили взыскать с ответчика положенную, но не выплаченную заработную плату за период работы по * рублей каждой и компенсацию морального вреда в размере * рублей. В судебном заседании истицы исковые требования поддержали, уточнив, что компенсацию морального вреда они просят взыскать с ответчика по * рублей в пользу каждой из них. Представитель ответчика по доверенности Беженарь О.И. и адвокат Дешин В.А. исковые требования истиц не признали, просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что Мамонова Н.П. и Водопьянова Т.К. никогда не являлись работниками ИП Беженарь Г.С., трудовой договор с ними не заключался, заработная плата им не начислялась. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, обсудив их доводы по заявленному иску, опросив свидетеля, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Истицами заявлены требования о взыскании положенной и невыплаченной заработной платы за период работы у ответчика. В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается самими истицами, трудовой договор между ними и ответчиком- ИП Беженарь Г.С. не заключался. Каких-либо доказательств о наличии трудовых правоотношений, условий работы и оплаты труда между работодателем – ИП Беженарь и истицами, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Опрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля Серкина М.С., пояснила, что в начале июня 2011 года Мамонова Н.П. и Водопьянова Т.К. работали у Болотских А.П. в ООО «Хлебный домъ». На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании не выплаченной им заработной платы. С учетом изложенного отсутствуют и основания для компенсации морального вреда истицам, исходя из положений ст.237 ТК РФ, поскольку моральный вред возмещается работодателем своему работнику, а Мамонова Н.П. и Водопьянова Т.К. не состояли с ответчицей в трудовых правоотношениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мамоновой Натальи Павловны, Водопьяновой Татьяны Константиновны к Беженарь Галине Сергеевне о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Алексеева О.Ю. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.