ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 24 августа 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием: представителя истца Н.И. Козлова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Екатерины Александровны к Волкову Анатолию Александровичу о взыскании денежной компенсации вследствие невозможности выдела доли в натуре в общем имуществе, у с т а н о в и л : Истец и ответчик в равных долях (по 1/2) являются собственниками однокомнатной квартиры №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, общей площадью * кв. м. Дело инициировано иском Волковой Е.А. В своём заявлении она просит суд взыскать с ответчика Волкова А.А. денежную компенсацию в размере * рублей за принадлежащую ей ? долю в спорной квартире вследствие невозможности её выдела в натуре, ссылаясь на то, что после расторжения брака с ответчиком, вследствие его антиобщественного поведения, она в спорной квартире проживать не может, вынуждена * проживать в квартире по договору найма, тогда как ответчик проживает в спорной квартире, и разрешать спор в добровольном порядке отказывается. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принадлежность сторонам на праве общей долевой собственности квартиры * по ул. * в г. Губкин Белгородской области подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.44), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). Из технического паспорта(л.д.8-9) усматривается, что спорная квартира - неделимое имущество, поскольку является однокомнатной, расположена в многоквартирном доме, имеет один вход, оборудование второго входа в неё невозможно. Соответственно выдел доли в натуре невозможен. Письмом(л.д.12), почтовой квитанцией подтверждается, что истица предлагала ответчику приобрести принадлежащую ей ? долю, либо продать ей свою долю в спорной квартире. В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Связанное с этим положение содержится в п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из содержания приведенной нормы следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом. Истица утверждает, что она и несовершеннолетний ребенок не имеют возможности проживать в квартире вместе с ответчиком. Ответчик, извещенный о предъявленном ему иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил, в судебное заседание не явился и, следовательно, не оспорил того факта, что истица не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей ? долей в спорной квартире; факта, что он не имеет возможности произвести выплату денежной компенсации. При условии, что истица в спорной квартире проживать не имеет возможности, выдел доли в натуре невозможен, истица согласна на выплату денежной компенсации за принадлежащую ей долю в спорной квартире требования подлежат удовлетворению. Суд согласился с размером компенсации в сумме * рублей, которую истица просит взыскать с ответчика в её пользу за принадлежащую ей ? долю в спорной квартире. Указанная компенсация обоснована истицей справкой Торгово-промышленной палаты, по заключению которой средняя рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной в г. Губкин Белгородской области по ул. *, на * этаже панельного *этажного жилого дома с простой внутренней отделкой, общей площадью * кв.м., в ценах на 12.05.2011 года, составляет от * до ** рублей. Из содержания ч. 5 ст. 252 ГК РФ следует, что лишь с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. С учетом этого, переход права собственности ответчика Волкова А.А. на принадлежащую истице Волковой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, с надлежащим оформлением в регистрирующих органах, возможен только при выплате полной суммы компенсации в размере * рублей. При обращении в суд истица понесла расходы на оплату госпошлины в сумме * рублей, расходы по оценке стоимости спорной квартиры в сумме * рублей, что подтверждается квитанциями(л.д.2-3, 43). Указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 247, 252 ГК РФ, суд р е ш и л : Иск Волковой Екатерины Александровны к Волкову Анатолию Александровичу о взыскании денежной компенсации вследствие невозможности выдела доли в натуре в общем имуществе признать обоснованным. Взыскать с Волкова Анатолия Александровича в пользу Волковой Екатерины Александровны денежную компенсацию в сумме * рублей за принадлежащую ей ? долю в квартире №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, общей площадью * кв. м. Взыскать с Волкова Анатолия Александровича в пользу Волковой Екатерины Александровны расходы по госпошлине в сумме * рублей, расходы по оценке квартиры в сумме * рублей, а всего * рублей. При выплате суммы компенсации в размере * рублей установить право собственности Волкова Анатолия Александровича на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области с надлежащим оформлением в регистрирующих органах. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С у д ь я Грешило Н.В. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.