РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Грешило Н.В., при секретаре Топоровой Н.В., с участием : истца Адонина Ю.А., представителя ответчика Черкашиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адонина Юрия Александровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, у с т а н о в и л: 01.07.2011 года истец обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда в г.Губкин и Губкинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от 27.07.2011 года в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно данному решению стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 21 год 9 месяцев 14 дней вместо требуемого специального стажа 25 лет. В специальный стаж не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в период с 08.04.2003 г. по 18.04.2003 г., с 13.04.2009 г. по 24.04.2009 г., а также период службы в армии с 03.11.1983 г. по 14.11.1985 г., поскольку, как указано в решении пенсионного органа, п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ курсов повышения квалификации и службы в армии. Дело инициировано иском Адонина Ю.А.. В своём заявлении он просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав ответчика включить ему в специальный стаж период службы в армии с 03.11.1983 г. по 14.11.1985 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации 08.04.2003 г. по 18.04.2003 г., с 13.04.2009 г. по 24.04.2009 г., и назначить пенсию с момента обращения, т.е. с 01.07.2011 года, ссылаясь на то, что ему незаконно исключили из специального стажа указанные периоды и отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что приобрел необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области по доверенности Черкашина М.В. иск не признала, просила суд в его удовлетворении истцу отказать по тем основаниям, что его требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и службы в армии, не основаны на законе. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Трудовой книжкой подтверждается, что истец, в период с 25.08.1988 года и по настоящее время работает в Скороднянской средней школе учителем. В период работы в Скороднянской средней школе истец дважды, с 08.04.2003 г. по 18.04.2003 г., с 13.04.2009 г. по 24.04.2009 г., находился на курсах повышения квалификации, что подтверждается удостоверениями №478-9 от 18.04.2003 года(л.д.10), №2915(л.д.11). Данные обстоятельства также подтверждаются уточняющей справкой (л.д.16). Военным билетом(л.д.9), справкой военкомата(л.д.8) подтверждается, что истец в период с 03.11.1983 г. по 14.11.1985 г. проходил службу в рядах СА. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 ст. 27 указанного выше закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Выводы Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о том, что пенсионное законодательство не допускает зачета курсов повышения квалификации и службы в армии в специальный стаж для назначения льготной пенсии, являются ошибочными. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истица на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона. При принятии решения Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области не учтено, что в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы. Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности. Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. При вынесении решения пенсионным органом не были приняты во внимание указанные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем его выводы об отказе во включении периодов нахождения истцу на курсах повышения квалификации и службы в армии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть признаны законными. Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Адонина Ю.А. в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Заявлением(л.д.23) подтверждается, что за назначением пенсии истец обратился 01.07.2011 года. При подаче искового заявления истец понёс расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в её пользу с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд р е ш и л: Иск Адонина Юрия Александровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости признать обоснованным. Признать за Адониным Юрием Александровичем право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Адонину Юрию Александровичу периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2003 г. по 18.04.2003 г., с 13.04.2009 г. по 24.04.2009 г. и службу в рядах Советской армии с 03.11.1983 г. по 14.11.1985 г.. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Адонину Юрию Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности со дня обращения с заявлением о её назначении, т.е. с 01.07.2011 года. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в пользу Адонина Юрия Александровича расходы по госпошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Н.В. Грешило На дату опубликования решение не вступило в законную силу.