ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2011 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием представителя заявителя ООО «Дорстройпроминвест» по доверенности Махмадсаидова Т.Д., в отсутствие заинтересованных лиц: Амирагяна Д.Г., представителя «Мой банк» (ООО), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Дорстройпроминвест» о разъяснении решения суда,

установил:

23 ноября 2009 года Губкинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску «Мой Банк» (ООО) к ООО «Дорстройпроминвест», Амирагян Давиду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Дорстройпроминвест» просит разъяснить решение суда от 23 ноября 2009 года, в части взысканной в пользу «Мой Банк» (ООО) задолженности по кредитному договору № * от 04 февраля 2008 года в сумме * рублей * копеек и по Соглашению об овердрафте № * от 27 июня 2008 года в сумме * рублей * копейки, с указанием суммы неустойки или иных штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

Согласно решения суда от 23 ноября 2011 года, суд взыскал с ООО «Дорстройпроминвест в пользу ООО «Мой Банк» задолженность по кредитному договору № * от 04 февраля 2008 года в сумме * рублей * копеек и по Соглашению об овердрафте № * от 27 июня 2008 года в сумме * рублей * копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего * (сумма прописью) рублей * копейки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения ( Том 2 л.д.150-152).

Кассационным определением Белгородского областного суда от 19 января 2010 года, решение Губкинского городского суда от 23 ноября 2009 года по делу по иску «Мой Банк» (ООО) к ООО «Дорстройпроминвест», Амирагян Давиду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Вынесено новое решение в части, которым с ООО «Дорстройпроминвест» и Амирагян Д.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 4 февраля 2008 года в сумме * рублей, по соглашению об овердрафте от 27 июня 2008 года- * рублей, судебные расходы -* рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано. Дело в части исковых требований «Мой банк» (ООО) к ООО «Дорстройпроминвест», Амирагян Давиду Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его первоначальной продажной цены направлено на новое рассмотрение.

В связи с тем, что решение Губкинского городского суда от 23 ноября 2009 года было отменено, оно не может быть разъяснено в порядке ст.202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Дорстройпроминвест» о разъяснении решения суда, отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Алексеева О.Ю.

На дату опубликования определение не вступило в законную силу.