Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием истца Анникова Ю.В.

Представителей ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» и филиала № 15 руководителя Поповой О.С. и Галавай Н.Ю. по доверенностям

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Анникова Юрия Владимировича к ФГУ бюро МСЭ, филиал № 15 о признании незаконным установления 70% утраты профессиональной трудоспособности и понуждении ответчика выдать справку о 100% утрате профессиональной трудоспособности

Установил:

Межрайонным бюро медико-социальной экспертизы г. Губкина от 1.04.1996 года Анникову Ю.В. установлена 3 группа инвалидности. Причина инвалидности указана: увечье связано с аварией на ЧАЭС при исполнении иных обязанностей военной службы. Процент утраты профессиональной трудоспособности установлен 60%. В периоды повторного переосвидетельствования 27.04.2001г., 17.04.2006г., 4.05.2008г. и бессрочно установлена 2 группа инвалидности, процент утраты профессиональной трудоспособности – 70%, причина инвалидности: увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС.

Дело инициировано заявлением Анникова Ю.В. к ФГУ Главное бюро МСЭ, филиал № 15. Он просит признать незаконным ответ № 546 от 21.04.2011 г. Главного бюро МСЭ филиал № 15; признать незаконным установление ему с 1.04.1996 года 60%, с 27.04.2001г., с 17.04.2006г., с 4.05.2008 г. – 70% утраты профессиональной трудоспособности; обязать ФГУ Главное бюро МСЭ, филиал № 15 выдать ему справку МСЭ о 100% утрате профессиональной трудоспособности и направить соответствующую выписку из акта освидетельствования в МУ «Управление социальной политики» Губкинского городского округа.

В судебном заседании Анников Ю.В. поддержал свои требования.

Определением от 18 августа 2011 года в качестве соответчика по делу привлечено ФГУ Медико-социальной экспертизы по Белгородской области.

Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Галавай Н.Ю. требования Анникова Ю.В. не признала, считает, что он пропустил срок на обращение с заявлением в суд, просит суд применить исковую давность. Кроме того Анников Ю.В. не представил заключение межведомственного экспертного совета. С жалобой на установление ему 4.05.2008 года 70% утраты профессиональной трудоспособности он не обращался. Просит оставить его заявление без удовлетворения

Руководитель бюро МСЭ № 15 Попова О.С. (и по доверенности как представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области») заявленные требования Анникова Ю.В. не признала, сославшись на то, что при установление группы инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности МСЭ руководствовалась нормативными актами, действовавшими до вступления в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что процент утраты профессиональной трудоспособности Анникову Ю.В. установлен правильно, так как основанием для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности является резко выраженные нарушения функций организма. У Анникова Ю.В. резко выраженных нарушений не установлено. Считает его требования необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Анникова Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Указаний Министерства социальной защиты населения РФ от 11 сентября 1992 года № 1-76-У «О порядке установления причинной связи заболевания и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы (с изменениями, внесенными указанием Минсоцзащиты РФ от 31.08.1993г. № 1-40-У) – врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают причинную связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных органах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в отношении следующих лиц:… военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы… В случае признания инвалидами вышеназванных лиц причина инвалидности устанавливается «увечье связано с аварией на ЧАЭС», для инвалидов из числа военнослужащих и лиц приравненных к ним по пенсионному обеспечению: «Увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС». Переосвидетельствование инвалидов производится врачебно-трудовыми экспертными комиссиями через пять лет. В случае установления причинной связи инвалидности с аварией на ЧАЭС определяется степень утраты трудоспособности в процентах в порядке, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывалось выше, впервые 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 60% были установлены Анникову Ю.В. 1.04.1996 года, то есть в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, утв. Постановлением ВС РФ от 24.12.1992г. № 4214-1 и Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание, либо иное повреждение здоровья, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994г. № 392. В п.2.2 Положения было записано при определении степени утраты профессиональной трудоспособности ВТЭК в каждом конкретном случае учитывает выраженность нарушений функций организма, степень компенсации утраченных функций, способность потерпевшего выполнять в той или иной степени работу по основной профессии, в том числе возможность выполнения работы в обычных или специально созданных условиях, а также мероприятия по реабилитации, включая профессиональное обучение и переобучение. В п.2.3 указанного Положения записано – в тех случаях, когда у потерпевшего наступила полная утрата трудоспособности вследствие резко выраженных нарушений функций организма при наличии абсолютных медицинских противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Как видно из справки серии ВТЭ-116 от 1.04.1996г. /л.д.4/ Анникову Ю.В. противопоказан тяжелый физический труд, вибрация может работать на шахтной поверхности. Согласно записей в его трудовой книжке Анников Ю.В. имел несколько профессий: помощник машиниста экскаватора, слесарь дежурный и по ремонту оборудования, путевой рабочий, взрывник, машинист виброустановки. С 1.12.1995г. до установления 3 группы инвалидности 1.04.1996г. работал мастером-взрывником по 5 разряду с полным рабочим днем под землей на шахте им. Губкина. 12.05.1996 года переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования по 4 разряду на горной поверхности шахты им. Губкина, где проработал до 19 декабря 1997г. и был уволен по собственному желанию.

Эти обстоятельства подтверждают, что на момент установления 1.04.1996г. Анникову Ю.В. 3 группы инвалидности и 60% утраты трудоспособности у него не было резко выраженных нарушений функций организма и он мог выполнять и выполнял работу в обычных условиях (не под землей), что соответствует требованиям п. 2.5.1 вышеуказанного Положения.

В соответствии с п.3 ст. 11, принятым 24 июля 1998 года ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности определяется Правительством РФ. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что Министерство труда и социального развития РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ и Фондом социального страхования РФ утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития РФ утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Этот нормативный акт зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 15 августа 2001 года.

Пунктом 20 Временных критериев предусмотрено, что в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливается 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 21 Временных критериев примерами клинико-функциональных критериев установления 100% утраты профессиональной трудоспособности, определяющих полную утрату профессиональной трудоспособности, являются значительно выраженные нарушения стато-динамической функции. Однако ни один из приведенных примеров не установлен у Анникова Ю.В., о чем подтвердила в судебном заседании руководитель Главного бюро МСЭ № 15 Попова О.С., пояснив, что 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается инвалидам 1 группы.

Доводы Анникова Ю.В. о том, что в справке МСЭ за 2001г. в заключении об условиях и характере труда указано нетрудоспособен, не могут служить основанием для удовлетворения его требований, так как по пояснению представителя ответчика Поповой О.С. 2 группа инвалидности предполагает нетрудоспособность в обычных условиях труда, кроме того в справках о переосвидетельствовании 17.04.2006г.,, 4.05.2008 года «нетрудоспособен» не было указано, что подтверждает доводы представителя Поповой О.С. о том, что запись в справке МСЭ за 2001г. «нетрудоспособен» была произведена ошибочно.

После прохождения переосвидетельствования 4.05.2008 года, в результате которого ему была оставлена 2 группа инвалидности и 70% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, Анников Ю.В. переосвидетельствование не проходил, заключение МСЭ от 4.05.2008г. ни о группе инвалидности, ни о проценте утраты профессиональной трудоспособности в установленном порядке и в установленный срок не обжаловал, о чем он не отрицал в судебном заседании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для признания незаконным ответа № 546 от 21.04.2011 года Главного бюро МСЭ № 15, а также признания незаконными установление Анникову Ю.В. с 1.04.1996г. 60% утраты трудоспособности, с 27.04.2001г., с 17.04.2006г, и 4.05.2008г. – 70% утраты профессиональной трудоспособности и требования обязать ФГУ Главное бюро МСЭ № 15 выдать ему справку о 100% утрате профессиональной трудоспособности судом не установлено и эти требования Анникова Ю.В. подлежат отклонению.

Не подлежат удовлетворению и доводы представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» о пропуске Анниковым Ю.В. срока исковой давности, так как ответ Главного бюро МСЭ по Белгородской области филиала бюро № 15 был направлен ему 21.04.2011 года /л.д.9/, в суд с заявлением Анников Ю.В. обратился 21.07.2011 года /л.д.1/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности…, суд

Решил:

Заявление Анникова Юрия Владимировича к ФГУ Главное бюро МСЭ, филиал № 15 о признании незаконным ответа Главного бюро МСЭ, филиал № 15 от 21.04.2011 года № 546; о признании незаконным установление с 1.04.1996г. 60%, с 27.04.2001г., с 17.07.2006г., с 4.05.2008 года 70% утраты профессиональной трудоспособности; обязать ФГУ Главное бюро МСЭ, филиал № 15 выдать справку МСЭ о 100% утрате профессиональной трудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.