РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.,

с участием истицы Шунаевой Л.С.,

представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашиной М.В., действующей по доверенности №64/2011г. от 14.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунаевой Любовь Сергеевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2011г. Шунаева Л.С. обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как к моменту обращения к ответчику ею был выработан необходимый 25-летний педагогический стаж.

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 19 апреля 2011 года, № 3316, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губкине и Губкинском районе отказало истице в назначении досрочной пенсии, в связи с исключением из специального стажа педагогической деятельности истицы, периодов нахождения в учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации.

Дело инициировано иском Шунаевой Л.С., которая просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губкин и Губкинском районе включить в стаж педагогической деятельности периоды ее нахождения в учебных отпусках: с 03.05.1995г. по 31.05.1995г., с 01.11.1995 г. по 17.11.1995г., с 04.03.1996г. по 26.03.1996г., с 21.11.1996г. по 06.12.1996г., с 02.04.1997 по 25.04.1997г., с 02.06.1997г. по 20.06.1997г., в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 01.07.1994г. и на курсах повышения квалификации: с 16.05.2005г. по 27.05.2005г., с 20.09.2010г. по 01.10.2010г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 19 апреля 2011 года, то есть с момента подачи заявления ответчику.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик- представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Губкин и Губкинском районе по доверенности Черкашина М.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для включения указанных периодов в специальный стаж педагогической деятельности на основании п.4-5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истица с 16 июля 1985 года работала в должности воспитателя в детском саду Лебединского ГОКа, с 11 февраля 2000 года в воспитателя в ДОУ «Детский сад № 32 комбинированного вида», а затем с 01 ноября 2005 года по настоящее время в должности воспитателя в МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 35» (л.д.11-13).

В период работы, истица в 1997 году окончила Старооскольский педагогический колледж, по специальности- дошкольное образование и ей присвоена квалификация воспитатель, о чем выдан диплом (л.д.53). В связи с указанным обучением, истица находилась в учебных отпусках с 03.05.1995г. по 31.05.1995г., с 01.11.1995 г. по 17.11.1995г., с 04.03.1996г. по 26.03.1996г., с 21.11.1996г. по 06.12.1996г., с 02.04.1997 по 25.04.1997г., с 02.06.1997г. по 20.06.1997г (л.д.32).

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, пунктом 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истица, находилась в учебных отпусках в период прекращения действия указанных норм права, указанные периоды нахождения Шунаевой Л.С. в учебных отпусках не подлежат включению в педагогический стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости.

В соответствии с п/п 19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В судебном заседании установлено и подтверждается уточняющими справками от 19 апреля 2011 года и 18 апреля 2011г (л.д.30-31), что истица в период с 16.05.2005г. по 27.05.2005г., с 20.09.2010г. по 01.10.2010г. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, о чем получила удостоверения о повышении квалификации (л.д.28-29).

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению истице в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно уточняющей справки № 362 от 05 апреля 2010 года (л.д.32) истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 23.03.1992г. по 01.07.1994г, при этом период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.03.1992г. по 05.10.1992г. ответчиком включен в специальный стаж педагогической деятельности (л.д.9 оборот).

Свидетельством о рождении II-ЛЕ №474237 подтверждается факт рождения у истицы дочери Шунаевой И.Ю., 23 января 1992 года.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.02. «О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...», а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, не предусмотрено включение в педагогический стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола №1 / Дела «Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии», «Морис против Франции», «Скордио против Италии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком истицей начался с 23.03.1992г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10. 1992г. по 01.07. 1994г., подлежит включению в специальный стаж работы истице, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

С учетом изложенного, на 19 апреля 2011 года ( подача заявления ответчику) у истицы возникло право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости, при 25-летенем стаже педагогической деятельности, с учетом спорных периодов нахождения курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, требования Шунаевой Л.С. о назначении ей пенсии, с указанной даты исходя из вышеизложенной нормы права, а так же ст.19 названного Закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истица отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд

РЕШИЛ:

Иск Шунаевой Любовь Сергеевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Признать за Шунаевой Любовь Сергеевной право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области включить Шунаевой Любовь Сергеевне в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 01.07.1994г. и на курсах повышения квалификации: с 16.05.2005г. по 27.05.2005г., с 20.09.2010г. по 01.10.2010г.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить Шунаевой Любовь Сергеевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19.п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 19 апреля 2011 года, то есть со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.