Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием истца Травникова С.А.

Представителя ответчика по доверенности Хоружего Ф.Н., адвоката Коновалова С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Травникова Сергея Александровича к филиалу «Военизированный горноспасательный отряд Юга и Центра» ФГУП «ВГСЧ» о взыскании задолженности по з/плате, сверхурочных работ и компенсации морального вреда

Установил:

С 1 августа 2002 года по 7.07.2011 года Травников С.А. работал в ФГУП ВГСЧ Юга и Центра (респираторщиком, командиром отделения).

Дело инициировано иском Травникова С.А. Он просит взыскать недополученную им зарплату за все время работы у ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Травников С.А. обратился в суд с иском к «ВГСЧ Юга и Центра» ФГУП СПО «Металлургбезопасность», однако приказом по ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» № 26 л/с от 7 апреля 2011 года обособленное подразделение – филиал 2Военизированная горноспасательная часть Юга и Центра» ФГУП «СПО Металлургбезопасность» переименовано в филиал 2Военизированный горноспасательный отряд Юга и Центра» ФГУП «ВГСЧ».

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность исковых требований и на то, что з/плата Травникову С.А. начислялась правильно в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ и Положения о денежном довольствии личного состава военизированных горноспасательных частей. Травников С.А., работая командиром отделения, имел возможность знакомиться со всеми документами, в том числе и по начислению з/платы, однако ни к бухгалтеру, ни к руководству отряда никогда не обращался по вопросу начисления ему з/платы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Травникова С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оплата труда и социальные гарантии работника указаны в срочном трудовом договоре, заключенном с Травниковым С.А.

Доводы Травникова С.А. о том, что ответчиком не велся учет выполненных работ, является несостоятельным, так как в судебное заседание были представлены: журналы технических работ с указанием даты, времени, содержание задания, ответственный за выполнение задания, отметка об исполнении задания; журналы приема и сдачи дежурства личного состава ВГСЧ; книги выдачи нарядов с указанием Ф.И.О., профессии, места работы, наименование и объем работ, мероприятия по безопасному выполнению наряда, роспись и сведения о выполнении наряда; распоряжения на обслуживание массовых взрывов на шахте им. Губкина и в карьере ОАО ЛГОК в выходные дни. Как пояснил Травников С.А. эти журналы были доступны для всех, однако у него не было желания знакомиться с записями в этих журналах более подробно.

Не нашли подтверждения и доводы Травникова С.А. о том, что дежурство происходило дома. Рабочая смена отделение) осуществляла дежурство по месту работы, однако в выходные дни бывали случаи, когда личный состав вызывался на работу, однако данное обстоятельство не учитывалось как дежурство у телефона на дому, это были экстренные вызовы, которые оплачивались в установленном порядке. В судебном заседании Травников С.А. не отрицал данного обстоятельства.

В судебном заседании истец Травников С.А. не смог назвать ни одного случая, когда лично его привлекали к выполнению сварочных, столярных и кровельных работ. Однако, как пояснил представитель ответчика при дежурстве отделения, когда не было никаких аварий и других мероприятий, личный состав занимался уборкой территории, с начислением з/платы.

Как пояснил представитель ответчика выезд на сложные дорожно-транспортные происшествия входит в трудовые обязанности личного состава, однако это бывает крайне редко, один- два раза в год. Особо отличившихся при ликвидации таких аварий приказом командира отряда поощряют денежной премией. Истец Травников С.А. не назвал ни одного такого случая, чтобы он выезжал на такие ДТП.

Необоснованны доводы Травникова С.А. о наличии у него сверхурочных работ. Из представленных им в судебное заседании расчетных листков по з/плате видно, что он не имел переработки рабочего времени, наоборот 340 дней он не работал, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, представленными Травниковым С.А., и как он пояснил в судебном заседании, в 2010 году он мало работал, так как длительное время болел.

Оплата труда и социальные гарантии работника оговорены в срочном трудовом договоре (раздел5) /л.д.5-7/, что соответствует требованиям ст. 57,135 ТК РФ. В этом разделе срочного трудового договора указан должностной оклад, доплаты, вознаграждения, премии, которые производятся Травникову С.А. О том, что Травникову С.А. выплачивались указанные доплаты, премии и т.д. подтверждается записями в расчетных листках о начисленной з/плате. По представленным ответчиком в предварительное судебное заседание: выпискам из табелей рабочего времени Травникова С.А. за 2009-2011г., расчет активного и пассивного времени, расчет начисления заработной платы, расчетные ведомости технических работ и т.п. Травников С.А. никаких возражений не представил, хотя копии всех этих документов ему вручались.

Отсутствие нарушений в учете рабочего времени и оплате труда Травникова С.А. подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленного Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекцией труда в Белгородской области от 19 мая 2011 года /л.д.29/.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Травникова С.А. подлежат отклонению, так как в судебном заседании не добыто и не представлено доказательств о неправильном начислении з/платы. Ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, однако неправомерных действий или бездействия в отношении Травникова С.А. со стороны работодателя в судебном заседании не установлено, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 135,136,237 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требования Травникова Сергея Александровича к филиалу «Военизированный горноспасательный отряд Юга и Центра» ФГУП «ВГСЧ» о взыскании задолженности по з/плате, сверхурочных работ и компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать с Травникова Сергея Александровича в пользу филиала «Военизированный горноспасательный отряд Юга и Центра» ФГУП «ВГСЧ» расходы на адвоката *рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.