ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием истца Н.А. Рыбкина рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина Николая Александровича к Лихих Игорю Ивановичу о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Рыбкин Н.А.. состоял в трудовых отношениях с Лихих И.И.. Трудовой договор ответчиком с истцом оформлен не был. Согласно устной договоренности заработная плата истца составляла не менее * рублей в день. Начиная с 20.09.2010 года, истец работал на строительстве объектов в * Курской области и в * Белгородской области. За сентябрь 2010 года ответчик полностью рассчитался с истцом, оплатив ему заработную плату в размере * рублей. В октябре истец отработал 20 дней, в ноябре 10 дней, в декабре 20 дней. 12.12.2010 года истцу было выплачено ответчиком – * рублей, 29.12.2010 года – * рублей, 30.12.2010 года – * рублей, 22.02.2010 года – * рублей. Дело инициировано иском Рыбкина Н.А.. В своём заявлении он просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме * рублей из расчета * рублей за каждый отработанный день и денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей. В судебном заседании истец поддержал требования на сумму * рублей, сославшись на то, что при подготовке искового заявления адвокатом не были учтены выплаченные ему ответчиком суммы заработной платы. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт работы истца у ответчика без оформления трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей Н. и В.. Суду свидетели пояснили, что они вместе с истцом работали у Лихих И.И. на строительстве объектов в * Курской области и в * Белгородской области. Все расчеты по зарплате с ними производились Лихих И.И., поэтому они считали его свои работодателем. Работу они нашли по объявлению в газете. Лихих И.И. с ними также полностью не рассчитался по заработной плате. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания ни чем не опровергнуты. Извещенный надлежащим образом о предъявленном ему иске, ответчик в судебное заседание не явился, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта трудовых отношений с истцом и наличия у него перед истцом задолженности в сумме * рублей. При наличии указанных обстоятельств, суд считает установленным факт невыплаты истцу заработной платы в сумме * рублей и признаёт его требования обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, в соответствии со ст. 395 ТК РФ, они удовлетворяются в полном размере. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме * рублей, а также денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска составила 8,25%, поэтому в пользу истца за время задержки выплаты заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация в размере * рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда * рублей. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей, что будет соответствовать степени перенесённых им нравственных страданий, поскольку он длительное время находился без средств к существованию. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено. Ссылаясь на сложное материальное положение, истец просит суд обратить решение суда в части невыплаченной заработной платы к немедленному исполнению. С учетом конкретных обстоятельств дела и норм ст. 211, 212 ГПК РФ, по просьбе истца суд вправе обратить решение к немедленному исполнению. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит заслуживающими внимание доводы истца и приходит к выводу об удовлетворении его просьбы. Определением суда от 16.08.2011 года истец при обращении в суд на основании подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска * рублей, согласно п.1, п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет * рублей, по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц – * рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Лихих И.И. в доход местного бюджета в сумме * (*) рублей. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) ; защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53,55, 71 ( пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Ho r nsby c. Grece – Rec. 1997-11, fasc. 33). Таким образом, взысканные в пользу истца денежные суммы должны быть выплачены в разумные сроки. Согласно ст.36 Федерального закона * –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 136, 236, 237, 395 ТК РФ, суд р е ш и л : Иск Рыбкина Николая Александровича к Лихих Игорю Ивановичу о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда признать обоснованным. Взыскать с Лихих Игоря Ивановича в пользу Рыбкина Николая Александровича невыплаченную заработную плату в размере * руб., денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в сумме * рублей, а всего * (* *) рублей. Взыскать с Лихих Игоря Ивановича госпошлину в доход местного бюджета в размере * рублей. При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда в части невыплаченной заработной платы в сумме * рублей подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С у д ь я Грешило Н.В. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.