РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием представителей истца по доверенности Ходякова И.В., Баранова Я.В., в отсутствие истца- Ходякова В.И., ответчиков- Скрябина А.В. и представителя ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ходякова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скрябину Артему Вадимовичу о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

23 мая 2011г. в 09 часов 30 минут на перекрестке ул. * в г.Губкин, Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, регистрационный знак К * ЕО 31 RUS, под управлением Скрябина А.В. и автомобиля *, регистрационный знак Р * УВ 31 RUS, под управлением Ходякова И.В., принадлежащий Ходякову В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ходякова В.И. получил механические повреждения.

Постановлением от 23 мая 2011г. Скрябин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно отчета ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» № * от 31 мая 2001 года стоимость восстановительного ремонта, причинённого автомобилю *, регистрационный знак Р * УВ 31 RUS с учетом износа составила * рублей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля *, регистрационный знак К * ЕО 31 RUS, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое отказалось от выплаты суммы страхового возмещения, по причине отсутствия основания для осуществления страховой выплаты.

Дело инициировано иском Ходякова В.И., просившего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере * рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а со Скрябина А.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей и расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Баранов Я.В. отказался от требований предъявленных к Скрябину А.В., в связи с чем определением Губкинского городского суда от 20 сентября 2011 года производство по делу № * по исковому заявлению в части требований Ходякова В. И. к Скрябину А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.

Требования Ходякова В.И., предъявленные к ООО «Росгосстрах», представители истца по доверенности Баранов Я.В. и Ходяков И.В. поддержали в полном объеме.

Ответчики Скрябин А.В. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. О причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ему действиями ответчика Скрябина А.В. и по его вине материального ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Вина Скрябина А.В. в совершении ДТП, подтверждается материалами исследованного в судебном заседании административного дела №* в отношении Скрябина А.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Расположение транспортных средств после ДТП зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения от 23 мая 2011 года, подписанной участниками ДТП.

Факт причинения автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами о ДТП от 23 мая 2011г. и актом осмотра транспортного средства №* от 31 мая 2011г., составленным ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» (л.д.12), с приложенной фототаблицей (л.д.16-32).

Согласно отчету №* от 31 мая 2011 года., составленному ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет * рублей (л.д.11).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных положений закона при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля *, регистрационный знак К * ЕО 31 RUS – Скрябина А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ *), истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.

Истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения на основании ст.8 ГК РФ, по причине отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, так как истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, что подтверждается письмом направленным в адрес истца (л.д.38).

Однако, данный факт доказательственного подтверждения в суде не нашел.

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. В свою очередь названные Правила наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

Согласно пункту 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Между тем положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года ФЗ-40, потерпевший обязан предоставить страховщику транспортное средство для осмотра и определения размера ущерба, а страховщик обязан в течение не более, чем пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего осмотреть транспортное средство и организовать его независимую оценку.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что осмотр транспортного средства и установление размера страховой выплаты выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Сторонами добросовестно застрахована гражданская ответственность, как владельцев транспортных средств, и они исполнили свои обязанности в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выводы эксперта о стоимости материального ущерба не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изм., которые являлись руководящим документом при составлении заключения по установлению суммарной утраты товарной стоимости.

Из содержания ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263.

Поскольку вина водителя автомобиля, ответчика по настоящему делу, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», доказана представленными суду документами, суд приходит к выводу, что истец вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ требовать выплаты суммы страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии в пределах страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части превышающей установленный предел непосредственно с причинителя вреда.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не воспользовался правом на участие в разбирательстве спора, не привел ни одного факта и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, поэтому суд принимает отчет №* от 31 мая 2011 года, составленное ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент», в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного в результате ДТП ущерба.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца согласно предоставленных квитанций, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. (л.д.3-5), и стоимость услуг за отправлении телеграммы ответчикам по вопросу осмотра автомобиля в * рубль * копеек.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходякова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Ходякова Владимира Ивановича сумму страхового возмещения в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы за отправление телеграммы в размере * рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.