Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием: истца В.И. Скоморохова представителя ответчика Ю.А. Толмачевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоморохова Виктора Ивановича к государственному унитарному предприятию «Белоблтехинвентаризация» о внесении изменений в технический паспорт, у с т а н о в и л : Истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2000 года, является собственником жилого дома, общей полезной площадью * кв. м., в том числе жилой площадью ** кв.м., расположенном в с. * Губкинского района Белгородской области. Для целей принятия наследства истцу ответчиком 22.10.2000 года был изготовлен технический паспорт на указанный жилой дом. 19.03.2011 года истцу был изготовлен новый технический паспорт. 14.03.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, просил внести изменения в технические паспорта на указанный жилой дом за 2000 год и 2011 год по тем основаниям, что в них, в нарушение требований закона, части жилого дома коридор и кладовка обозначены как пристройка «а»; подсобное помещение комната №5 переведена в жилую комнату; сараи Г6 и Г7 красным красителем графически передвинуты и выглядят в инвентарном плане как перестроенные в период с 1988 года по 2008 год; сарай металлический литер Г5 был переименован в гараж Б. Письмом за №143 от 12.04.2011 года истцу было отказано в удовлетворении его требований. Дело инициировано иском Скоморохова В.И. В своём заявлении, измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, просит суд признать незаконным бездействие Губкинского филиала государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация», выразившееся в отказе внести изменения в учётную документацию и технические паспорта за 2000 года и 2011 год принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного в с. * Губкинского района Белгородской области; обязать ответчика внести изменения в учётную документацию и технические паспорта за 2000 год и 2011 год жилого дома, а именно: - пристройку «а» обозначить как коридор и холодная кладовая; - комнату №5 обозначить как нежилое помещение; - сараи с литером Г6 и Г7 как неперестроенные; - гаражу с литером Б1 присвоить ранее принадлежащий литер «сарай Г5». При этом ссылается на то, что он после получения наследства 05.10.2000 года каких-либо переоборудований в жилом доме и хозяйственных постройках в указанной части не производил. Изменениями, внесенными в учетную документацию и технические паспорта, ответчик фактически показал, что имело место переоборудование дома, снос старых хозяйственных построек и возведение новых. В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования. Представитель ответчика по доверенности Толмачева Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что права и законные интересы истца при проведении технической инвентаризации ими нарушены не были. При внесении изменений в учётную документацию и технические паспорта 2000 года и 2011 года они действовали в соответствии с требованиями законодательства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 (далее Инструкция) пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Помещение, обозначенное в учётной документации и технических паспортах за 2000 год и 2011 год как пристройка «а», не отвечает указанным выше требованиям, так как расположено в контурах капитальных наружных стен жилого дома, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. С учетом этого, требования истца о внесения изменений в учётную документацию и технические паспорта в этой части являются обоснованными. Поскольку в соответствии с указанной выше инструкцией коридор это часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, суд соглашается с доводами истца о том, что часть этого помещения должна быть обозначена как коридор, а вторая часть как кладовая. Согласно Инструкции жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.). С выездом специалиста на место установлено, что помещение под №5 в жилом доме не используется как жилое, используется в качестве подсобного помещения, в силу чего требования истца, обязать ответчика внести изменения в учётную документацию и технические паспорта, обозначив комнату №5 как нежилое помещение, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 4.8 рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 года каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений). Поскольку гараж относится к служебным строениям, ему должен быть присвоен литер Г, а не Б. С учетом этого, требования истца подлежат удовлетворению только в части изменения литера с Б на Г, с присвоением порядкового номера ответчиком. Его требования о присвоении гаражу ранее принадлежащего литера «сарай Г5» удовлетворению не подлежат. Суду не представлено доказательств, что ранее указанное служебное строение использовалось не как гараж, а как сарай. Согласно техническому паспорту за 1988 год (л.д.115-120), составленному до получения истцом наследства, указанное служебное строение в нём было поименовано как металлический гараж. В остальной части его требования удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что сараи Г6 и Г7 выглядят в инвентарном плане как перестроенные в период с 1988 года по 2008 год, поскольку в инвентарном плане красным красителем они графически передвинуты, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Из инвентарного дела и технических паспортов не следует, что сараи Г6 и Г7 сносились и на их месте возводились новые. При обращении в суд истец понес затраты в виде госпошлины в сумме 400 рублей и расходов на представителя в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанциями(л.д.3, 110). Требования истца носят неимущественный характер, поэтому госпошлина при обращении в суд подлежала оплате в размере * рублей. Истцом при обращении в суд была излишне уплачена госпошлина в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей. В остальной части госпошлина подлежит возврату через налоговый орган. Понесенные истцом расходы в сумме 2000 рублей на представителя подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ. С учетом сложности указанные расходы на представителя суд признаёт разумными. Требования истца о возмещении ему расходов за выполнение в 2009 году экспертных работ в сумме * рублей, * рублей за перечисление денежных средств в 2009 году удовлетворению не подлежат. Экспертное заключение истцом изготавливалось и было использовано как доказательство по другому делу, что им не отрицалось в судебном заседании. В силу этого расходы в порядке ст. 104 ГПК РФ подлежат взысканию по другому делу. Приобщенное истцом экспертное заключение к материалам настоящего дела каким-либо доказательством не являлось. Взыскание расходов, которые истец понес за изготовление технического паспорта, удовлетворению в рамках настоящего спора не подлежат. Услуга по изготовлению технического паспорта является платной, денежные средства ответчиком были получены на законных основаниях. Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, Жилищным кодексом РФ, инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 года, суд р е ш и л : Исковые требования Скоморохова Виктора Ивановича к государственному унитарному предприятию «Белоблтехинвентаризация» о внесении изменений в технический паспорт признать обоснованными в части. Обязать государственное унитарное предприятие «Белоблтехинвентаризация» внести изменения в учетную документацию и технические паспорта за 2000 и 2011 год в части пристройки «а» и жилой комнаты №5, указав, обозначив помещения как коридор и кладовка, комнату №5 как нежилое помещение; гараж Б1– литерой Г с присвоением порядкового номера Губкинским филиалом государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация». Взыскать с государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» в пользу Скоморохова Виктора Ивановича расходы по госпошлине в сумме 200 рублей и расходы на представителя в сумме 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд. С у д ь я Грешило Н.В.