РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Губкин 29 сентября 2011 г. Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ковалевского А.А., при секретаре Бобровской О.Л., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Беспаловой Марины Вячеславовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения материального ущерба, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП с участием: истца Беспаловой М.В., УСТАНОВИЛ: 9 марта 2011 года Дементьев Д.Н., управляя автомобилем *, номерной знак *, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения при движении по ул.Пролетарская г.Губкин, не уступил дорогу на перекрестке автомобилю **, номерной знак **, под управлением Никулиной, ныне Беспаловой М.В. и повредил его. Постановлением от 9 марта 2011 года Дементьев Д.Н. был признан виновным в совершении указанного ДТП, ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Ответственность Дементьева Д.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии *. В возмещение ущерба Беспаловой М.В. выплачено * рублей. Дело инициировано иском Беспаловой М.В. Истица указывает, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору не полностью, то есть без учета фактически необходимых расходов на ремонт автомобиля, без учета утраты им товарной стоимости автомобиля. Истица просила взыскать со страховщика невыплаченную часть страхового возмещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей за перенесенные нравственные страдания в результате повреждения автомобиля, необоснованного снижения страховщиком размера страховой выплаты за поврежденный автомобиль. Истица просила взыскать с ответчика все понесенные ею по делу судебные расходы. В судебном заседании Беспалова М.В. доводы иска поддержала и просила его удовлетворить. Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, правом представления отзыва на иск не воспользовался, вопрос рассмотрения дела в отсутствие представителя оставил на усмотрение суда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Беспаловой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт ДТП, имевший место 9 марта 2011 года на ул.Пролетарская в г.Губкин в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 257 в отношении Дементьева Д.Н.. Выводы постановления о нарушении Дементьевым Д.Н. Правил дорожного движения и виновности в произошедшем ДТП, являются убедительными, так как основаны на данных схемы места совершения административного правонарушения, объяснениях участников ДТП, и принимаются судом. Дементьев Д.Н. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения и следствием этого явилось ДТП, в ходе которого автомобиль истицы получил механические повреждения. В соответствии со ст.1072 ГК РФ. В пределах страховой суммы, каковая законом определена в размере 120000 рублей в возмещение вреда имуществу, отвечает страховщик в соответствии с положениями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщиком ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда выплачено истице * рублей. Действия ответчика ООО «Росгосстрах» не свидетельствуют об исполнении им своих обязанностей по возмещению вреда, причиненного имуществу истицы. Согласно п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст.15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определяя размер материального ущерба, причиненного имуществу истицы, суд исходит из выводов ООО «*» от 21 марта 2011 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, который составил * рублей (л.д.15-28). Исходя из положений ст.15 ГК РФ в сумму материального ущерба подлежит включению величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ремонтных воздействий на него. Согласно отчета ООО «*» от 14 апреля 2011 года, таковая составляет * рублей (л.д.9-15). Указанные выводы оценщиков принимаются судом как обоснованные и достоверные, поскольку они основаны на оценке необходимых затрат по ремонтному восстановлению автомобиля истицы, с учетом утраты им товарной стоимости от ремонтных воздействий. В отличие от заключения по оценке ущерба, предоставленного страховщиком, в заключении ООО «**» от 27 марта 2011 года, в них учтены и оценены данные о стоимости одного нормочаса ремонтных работ в соответствии с величиной, установленной для региона – Белгородская область. При таких обстоятельствах, со страховщика подлежит взысканию в пользу истицы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере * рубль * копеек (*+*-*). В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований: государственная пошлина в размере * рублей; расходы по оценке ущерба автомобилю в размере * рублей; расходы по договору об оказании юридической помощи в размере * рублей, всего судебные расходы в размере * рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истицей квитанциями. Уменьшение возмещения расходов на ксерокопирование по договору об оказании юридической помощи на * рублей связано с отказом истицы от иска в отношении причинителя вреда Дементьева Д.Н., которому представлялся экземпляр искового заявления. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст.395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, каковой на день постановления решения составляет 8,25% годовых. Что касаемо требований иска о взыскании компенсации морального вреда, то он подлежит отклонению, так как истицей не представлены доказательства причинения вреда неимущественным правам в результате ДТП, произошедшего 9 марта 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беспаловой Марины Вячеславовны невыплаченную часть страхового возмещения материального ущерба по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии *, в размере * рубль * копеек и судебные расходы по делу в размере *рублей, а всего взыскать * рублей * копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев, с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Беспаловой Марине Вячеславовне отказать в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через городской суд. Судья Ковалевский А.А. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.