РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Ю. при секретаре Соловьевой Л.П. с участием представителей истца по доверенности Баранова Я.В., в отсутствие истца- Тарасенко В.И., ответчиков- Ашуркова С.Л. и представителя ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тарасенко Виктора Ивановича к ООО «Росгосстрах», Ашуркову Сергею Леонидовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: 28 мая 2011г. в 06 часов 45 минут в Губкинском районе на перекрестке автодороги Губкин-Троицкий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, регистрационный знак *, под управлением Ашуркова С.Л. и автомобиля **, регистрационный знак **, под управлением Тарасенко В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тарасенко В.И. получил механические повреждения. Постановлением от 28 мая 2011г. Ашурков С.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно отчета ООО «*» № 218/у от 03 июня 2011 года утрата товарной стоимости автомобиля **, регистрационный знак ** составила * рублей * копейки. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля *, регистрационный знак *, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое отказалось от выплаты суммы страхового возмещения, по причине отсутствия основания для осуществления страховой выплаты. Дело инициировано иском Тарасенко В.И., просившего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере * рублей * коп. – за восстановительный ремонт и * рублей * коп.- за утрату товарной стоимости, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: * рублей за оценку ущерба, * руб. * копеек за отправление телеграмм, * рублей- услуги представителя, оплаченную государственную пошлину в размере * руб. *коп., а с Ашуркова С.Л. компенсацию морального вреда в размере * рублей и расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены нравственные страдания. В судебном заседании представитель истца Баранов Я.В. исковые требования поддержал. Ответчики Ашурков С.Л. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. О причинах не явки суду не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ему действиями ответчика Ашуркова С.Л. и по его вине материального ущерба. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Вина Ашуркова С.Л. в совершении ДТП, подтверждается материалами исследованного в судебном заседании административного дела №* в отношении Ашуркова С.Л. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Расположение транспортных средств после ДТП зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения от 28 мая 2011 года, подписанной участниками ДТП. Факт причинения автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами о ДТП от 28 мая 2011г. и актом осмотра транспортного средства №213 от 03 июня 2011г., составленным ООО «*» (л.д.49). Согласно отчета ООО «*» № 218 от 03 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта, причинённого автомобилю **, регистрационный знак ** с учетом износа составила * рублей * коп. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных положений закона при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ашуркова С.Л. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия *), истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. Истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения, по причине отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, так как истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, что подтверждается письмом направленным в адрес истца (л.д.22). Однако, данный факт доказательственного подтверждения в суде не нашел. В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. В свою очередь названные Правила наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5). Согласно пункту 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Между тем положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года ФЗ-40, потерпевший обязан предоставить страховщику транспортное средство для осмотра и определения размера ущерба, а страховщик обязан в течение не более, чем пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего осмотреть транспортное средство и организовать его независимую оценку. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что осмотр транспортного средства и установление размера страховой выплаты выполнены в соответствии с действующим законодательством. Сторонами добросовестно застрахована гражданская ответственность, как владельцев транспортных средств, и они исполнили свои обязанности в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Выводы эксперта о стоимости материального ущерба не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изм., которые являлись руководящим документом при составлении заключения по установлению суммарной утраты товарной стоимости. Из содержания ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно отчета ООО «*» № 218/у от 03 июня 2011 года утрата товарной стоимости автомобиля **, регистрационный знак ** составила * рублей * копейки. Поскольку вина водителя автомобиля, ответчика по настоящему делу, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», доказана представленными суду документами, суд приходит к выводу, что истец вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ требовать выплаты суммы страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии в пределах страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части превышающей установленный предел непосредственно с причинителя вреда. Поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу ущерб, причиненный его автомобилю, а стоимость возмещения ущерба автомобиля истца, согласно заключению составила * руб. * и утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила * рублей * копейки, суд считает, что исходя из вышеизложенных норм права предельная сумма страхового возмещения, установленная законом и договором обязательного страхования, в данном случае позволяет взыскать со страховщика стоимость восстановительного ремонта и сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не воспользовался правом на участие в разбирательстве спора, не привел ни одного факта и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование истца о взыскании с Ашуркова С.Л. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате ДТП не подтвержден в судебном заседании, а за нарушение имущественных прав компенсация морального вреда, в соответствии с требованиями законодательства, в данном случае не предусмотрена (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца согласно предоставленных квитанций, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. (л.д.3-5), расходы за оценку ущерба в размере * рублей и стоимость услуг за отправлении телеграммы ответчикам по вопросу осмотра автомобиля в размере * рубля * копеек. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах»- расходы на представителя в сумме * рублей, за составление искового заявления и участие в судебном заседании, о чем представлена квитанция № 000069 и договор об оказании юридической помощи от 25 августа 2011 года. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства, объем, характер, не сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает что в целях разумности и справедливости с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме * рублей. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Тарасенко Виктора Ивановича к ООО «Росгосстрах», Ашуркову Сергею Леонидовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными в части. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Тарасенко Виктора Ивановича в счет страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере * рублей * коп., утрату товарной стоимости в размере * рублей * коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: * рублей за оценку ущерба, * руб. * копеек - стоимость услуг за отправлении телеграммы ответчикам по вопросу осмотра автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп, расхода на представителя в размере * рублей, а всего * рублей * копейку. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Алексеева О.Ю. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.