Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Топоровой Н.В.,

с участием:

истицы Гречухиной С.Н.,

её представителя адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

ответчика Гречухина В.С.,

представителя ответчика Андреева Ю.Н.,

третьего лица Гамбарова З.С.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречухиной Светланы Николаевны к Гречухину Владимиру Сергеевичу, администрации Губкинского городского округа об определении доли в совместно нажитом в период брака имуществе,

у с т а н о в и л:

Истица состояла в зарегистрированном браке с С. с 27.07.1985 года, который был прекращен 14.09.2010 года.

09.01.2011 года С. умер.

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его отец Гречухин М.М. и сын Гречухин В.С.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства никто не обратился.

Фактически наследство никто не принял.

В силу с. 1151 ГК РФ имущество умершего С. является выморочным.

На указанную квартиру зарегистрировано обременение. Квартира находится под залогом у Гамбарова З.С..

Дело инициировано иском Гречухиной С.Н.. В своем заявлении она просит суд определить её долю в совместно нажитом в период брака имуществе, признав за ней право собственности на ? долю в квартире №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области. Ссылается на то, что указанная квартира является их общей совместной собственностью с умершим С., так как была приобретена в период совместного брака.

В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования.

Привлеченный к участию по делу в качестве ответчика Гречухин В.С., сын истицы и умершего Гречухина С.М., суду пояснил, что он в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием не обратился. Фактически наследство также не принял. Заявил, что принимать наследство не намерен.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, квартира является выморочным имуществом, судом к участию по делу в качестве соответчика была привлечена администрация Губкинского городского округа.

Представитель администрации Губкинского городского округа в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ими свидетельство о праве собственности на выморочное имущество – спорную квартиру не получалось.

Третье лицо Гамбаров З.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что принятым по делу решением будут затронуты его права и законные интересы, так как квартира у него находится в залоге. Залогом обеспечен договор займа, заключенный им с умершим С.. После его смерти остался долг в сумме * рублей, который должен быть возмещен за счет находящейся в залоге квартиры №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт приобретения квартиры №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области в период совместного брака истицы с умершим С.

Данное обстоятельство подтверждается ордером на жилое помещение(л.д.45), свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру(л.д.7), справками ЖСК-12 «*»(л.д.42,43,46), квитанциями об оплате паевых взносов за квартиру (л.д.46)

Из указанных документов следует, что на основании ордера №1045 от 29.12.1991 года умершему С., на состав семьи из трех человек: он, жена С. и сын Гречухин В.С., была предоставлена кооперативная квартира №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, паевой взнос за которую в сумме *руб. * коп. был полностью выплачен в 1992 году, т.е. в период совместного брака с истицей. Квартира была зарегистрирована на С., без определения долей. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру умершим было получено 17.04.2009 года. Основанием для регистрации права послужила справка ЖСК-12 «*» о выплате паевых взносов.

Сведениями нотариуса(л.д.50), решением суда от 22.09.2011 года (л.д.52-53) подтверждается, что никто из наследников первой очереди наследство после смерти С. не принял.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д.51) подтверждается, что квартира зарегистрирована на умершего Гречухина С.М..

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).

Поскольку квартира была приобретена в период брака за совместные средства супругов, требования истицы подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 39 СК РФ, ст. 244, 245 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, признании за истицей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, Гамбаров З.С.о. исходит из того, что определение долей невозможно в силу того, что спорная квартира обременена залогом (ипотекой). В случае определения долевой собственности на квартиру он будет лишен возможности обратить взыскание на предмет ипотеки.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, приведенные нормы закона закрепляют право истца как участника совместной собственности определить доли в общем имуществе, нажитом в браке, а также разделить долги супругов.

В то же время заложенное имущество в виде квартиры в случае определения долей в праве на квартиру останется в залоге у Гамбарова З.С.о. именно в виде квартиры. При этом он не лишается возможности в случае необходимости ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру, признании за истицей доли в праве собственности на квартиру не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 34, 38, 39 СК РФ, 244, 245, 256 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гречухиной Светланы Николаевны к Гречухину Владимиру Сергеевичу, администрации Губкинского городского округа об определении доли в совместно нажитом в период брака имуществе признать обоснованным.

Признать за Гречухиной Светланой Николаевной право собственности на ? долю в квартире №* в доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области с кадастровым номером *.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.