Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Помельникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помельникова Юрия Ивановича к Тарасовой Антонине Дмитриевне о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского городского суда от 21 июля 2011г., вступившим в законную силу, с Тарасовой А.Д.., как заемщика и с Тарасова С.И., Шеванова А.В., Помельникова Ю.И., как с поручителей, были взысканы денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России», в солидарном порядке, в сумме * рублей. В настоящее время Помельниковым Ю.М. погашена задолженность в сумме * руб.

Дело инициировано иском Помельникова Ю.И., который просит взыскать с Тарасовой А.Д. в порядке регресса уплаченную им сумму * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в сумме * рублей.

В судебном заседании истец Помельников Ю.И. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что по решению суда было возбуждено исполнительное производство, применены меры обеспечения иска, взыскана с него в пользу банка сумма долга * руб., после исполнения решения, им были понесены расходы, связанные с отменой мер обеспечения иска, подготовкой иска, оплатой госпошлины, которые он просит также взыскать с ответчика, кроме того, действиями ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в * рублей.

Ответчик не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Судом установлено, что решением Губкинского городского суда от 21 июля 2011г., вступившим в законную силу, с Тарасовой А.Д., как заемщика и с Тарасова С.И., Шеванова А.В., Помельникова Ю.И., как с поручителей, по кредитному договору № * от 28.08.2008 года, были взысканы денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России», в солидарном порядке, в сумме * рублей (л.д.46-49).

21.06.2011г. возбуждено исполнительное производство в порядке обеспечения иска (л.д.12), в ходе которого был наложен арест на имущество, принадлежащее Помельникову Ю.И. 11 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Помельникова Ю.И. (л.д.17). В результате исполнительных действий было обращено взыскание на денежные средства должника, денежные средства в сумме * рублей списаны со счета Помельникова Ю.И., перечислены в пользу взыскателя – ОАО «Сбербанк России» (л.д.18-20), исполнительное производство окончено (л.д.21).

Факт исполнения Помельниковым Ю.И., как Поручителем, обязательств Тарасовой А.Д., как Заемщика, перед кредитной организацией, в сумме * рублей, подтверждается платежными документами (л.д.50), материалами исполнительного производства.

В связи с чем, на основании ст.ст. 325, 365 ГК РФ, п.2.8 договора поручительства от 28.08.2008г. (л.д.11) к Помельникову Ю.И., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к ответчику о взыскании уплаченной суммы долга по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга, выплаченную за ответчика, в размере * руб., в порядке регресса, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что Помельникову Ю.И. были причинены телесные повреждения.

Нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что вынужден был оплатить долг за ответчика, не могут служить основанием для взыскания с Тарасовой компенсации морального вреда, т.к. ее действия посягают на материальные блага Помельникова и не нарушают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах исковые требования Помельникова Ю.И. к Тарасовой А.Д. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, возврате госпошлины в размере 200 рублей за подачу иска в этой части, удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истец понес издержки, связанные с исполнением решения в сумме * рублей по квитанции № * от 24.08.2011г. (л.д.22), оплатой за составление искового заявления в сумме * рублей, по квитанции от 05.09.2011г. № * (л.д.23), расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. (л.д.5), всего в сумме * руб., которые, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиками решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 325, 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Помельникова Ю.И. признать обоснованными в части.

Обязать Тарасову Антонину Дмитриевну выплатить в пользу Помельникова Юрия Ивановича, в порядке регресса, * рублей, судебные расходы в сумме * рубля, всего * (сумма прописью) рублей * коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.