Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Грешило при секретаре Н.В. Топоровой с участием: представителя истца А.Н. Леонова ответчиков Ю.В. Рыбалко Е.В. Беликовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рыбалка Александру Михайловичу, Беликовой Елене Владимировне, Рыбалка Юлии ВикторовнЕ, Уваровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору. у с т а н о в и л: 29.02.2008 года Рыбалка А.М., в соответствии с договором № *, Банком был предоставлен кредит на сумму * рублей на срок до 28.02.2013 года под 17 % годовых для целей личного потребления под поручительство Беликовой Е.В., Рыбалка Ю.В., Уваровой Н.В. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Ссылаясь на нарушение заемщиком Рыбалка А.М. сроков возврата очередной части кредита, в своём заявлении истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, просит досрочно взыскать с него и поручителей Беликовой Е.В., Рыбалка Ю.В., Уваровой Н.В. задолженность по кредиту в сумме * рублей и расходы по госпошлине в сумме * рублей. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Леонов А.Н., уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке * рублей и судебные расходы в сумме * рублей, сославшись на то, что часть долга по кредиту погашена. Ответчики Рыбалко Ю.В. и Беликова Е.В. исковые требования признали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком Рыбалка А.М. кредита и наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № * от 29.02.2008 года. Факт выдачи Рыбалка А.М. кредита в сумме * рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20). Наличие просроченной задолженности подтверждается представленными расчётами (л.д.29), а также историей операций по кредитному договору(л.д.19-21). Из истории операций по кредитному договору(л.д.19-21) видно, что заёмщик неоднократно допускал просрочку очередной части платежа, а с апреля 2011 года прекратил полностью исполнять взятые на себя обязательства. Договорами поручительства (л.д.14,15,18) подтверждается, что ответчики Беликова Е.В., Рыбалка Ю.В., Уварова Н.В. обязались перед банком отвечать за исполнение Рыбалка А.М. обязательств по кредитному договору № * от 29.02.2008 года. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями (л.д.27-28). После получения ответчиками требований кредит погашен не был. Учитывая, что нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме * рублей подлежит взысканию с заёмщика Рыбалка А.М. и поручителей Беликовой Е.В., Рыбалка Ю.В., Уваровой Н.В., которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно. При этом суд учитывает, что ответчики Рыбалка А.М. и Уварова Н.В., извещенные о предъявленном им иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представили и, следовательно, не оспаривали предъявленных к ним требований. Из обратного почтового уведомления следует, что ответчик Рыбалка А.М. исковой материал и копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству получил 07.09.2011 года, ответчик Уварова Н.В. 06.09.2011 года. При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.2). В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в связи с удовлетворением их ответчиком после предъявления иска. Согласно ч.1ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истец просил взыскать в его пользу расходы по госпошлине. С учетом этого с ответчиков, в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 98, 101 ГПК РФ ст. ст. 307, 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, суд р е ш и л : Иск ОАО «Сбербанк России» к Рыбалка Александру Михайловичу, Беликовой Елене Владимировне, Рыбалка Юлии Викторовны, Уваровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.. Взыскать с Рыбалка Александра Михайловича, Беликовой Елены Владимировны, Рыбалка Юлии Викторовны, Уваровой Натальи Викторовны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * рубля и расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) рубля * копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд. С у д ь я Грешило Н.В. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.