Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием представителя заявителя В.А. Гончарова

представителя заинтересованного лица Н.Л. Снегиревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области об установлении для должника Малахова Алексея Владимировича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области 02.08.2010 года и 08.09.2010 года в адрес Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области были направлены постановления №239 от 02.08.2010 года и №281 от 08.09.2010 года об обращении взыскания недоимки за счет имущества должника Малахова А.В..

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №* от 05.08.2010 года и № * от 10.09.2010 года в отношении должника Малахова А.В.

Дело инициировано заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области. В своём заявлении заявитель просит суд, на основании п.4 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», установить должнику Малахову Алексею Владимировичу временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам, возбужденным постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.08.2010 года и от 10.09.2010 года в связи с взысканием задолженности по налогам в размере * рублей, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гончаров В.А. поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Снигирева Н.Л. не возражала против заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств, что должник без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, не следует, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что постановления судебного пристава исполнителя от 05.08.2010 года и 10.09.2010 года о возбуждении исполнительного производства ему направлялись, либо вручались непосредственно судебным приставом-исполнителем.

В суде судебный пристав-исполнитель пояснила, что выходила по месту регистрации Малахова А.В., однако, он там не проживает. Установить его фактическое место жительства не представилось возможным.

Каких-либо действий по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не производилось.

При наличии установленных обстоятельств, применение мер по временному ограничению выезда из Российской Федерации будет являться незаконным.

При условии, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в отношении него не могут быть приняты меры по временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области об установлении для должника Малахова Алексея Владимировича временного ограничения на выезд из Российской Федерации признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.