Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием истца-ответчика Орлова В.В.,

ответчицы – истицы Орловой Л.А., ответчиков Орлова А.В., Орловой М.С. представителя истца-ответчика в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ Пигорева И.П.,

в отсутствие третьего лица администрации Губкинского городского округа по доверенности № 713/01-27 от 27.06.2011 г. Пуховой Е.Г., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Виталия Владимировича к Орловой Людмиле Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Орловой Людмилы Александровны к Орлову Виталию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании обменного ордера на жилое помещение № * от 1 февраля 1983 года Орлову В.В. на состав семьи из четырех человек: Орлов В.В. (глав. квартиросъемщик), Орлову Л.А. (жену), Орлову О.В. (дочь), Орлову Е.В. (дочь) предоставлена квартира № * в доме № * по ул.* в городе Губкин Белгородской области. Указанная квартира является муниципальной собственностью.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Орлов В.В., Орлов А.В. (сын), Орлова Л.А.(бывшая жена).

11 ноября 1990 года брак между Орловым В.В. и Орловой Л.А. прекращен.

Орловым В.В. инициировано дело предъявлением иска к Орловой Л.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ссылаясь, что он не может попасть в спорную квартиру ввиду того, что ответчица сменила замок на входной двери, ключей ему не дала, в квартиру вселила посторонних людей. Просит вселить его в спорную квартиру, обязать Орлову Л.А. выдать ему ключи от квартиры № * в доме * по ул.* в г.Губкине. Запретить Орловой Л.А. менять замки на входной двери без согласования с ним. Взыскать компенсацию морального вреда в его пользу с Орловой * рублей.

В судебном заседании истец Орлов В.В., его представитель Пигорев И.П. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица Орлова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, обратилась со встречным иском ссылаясь, что Орлов В.В. добровольно в 1992 году покинул спорную квартиру, в связи с созданием другой семьи, вывез все свои вещи, прекратив исполнять обязанности по его содержанию. Просит признать Орлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением кв.*, д.* по ул.* г.Губкин.

Ответчики Орлов А.В., Орлова М.С. встречные исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, по исковым требованиям Орлова В.В. возражают.

Представитель третьего лица администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлено в суд заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав показания свидетелей, суд признает исковые требования Орлова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что в квартире № * дома № * по ул.* в г. Губкин Белгородской области, в настоящее время зарегистрированы: Орлов В.В., Орлов А.В. (сын), Орлова Л.А. (бывшая жена), что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания» (л.д.7).

Согласно договору социального найма от 12 июля 2011 г. квартира № * в доме № * по ул. * в г. Губкин Белгородской области входит в состав муниципального жилищного фонда (л.д.52).

В указанную квартиру истец Орлов В.В. был вселен в качестве нанимателя по ордеру № * от 1 февраля 1983г. вместе с Орловой Л.А. (бывшей женой), двумя дочерьми (л.д.12). На основании договора социального найма от 12 июля 2011 г (л.д.52) Орлов И.С. и в настоящее время является нанимателем квартиры № * в доме № * по ул. * в г. Губкин Белгородской области.

По решению Губкинского городского суда от 30 декабря 1990 года брак между Орловым В.В. и Орловой Л.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.55).

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным отношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении дел, производство по которым возникло до 1 марта 2005 года и которые до настоящего времени не были рассмотрены по существу, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР, если самим Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям, относительно вселения и регистрации в спорном жилом помещении – квартире №7 в доме №12 по ул. Калинина в городе Губкин Белгородской области подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с требованием ст.50 ЖК РСФСР, действующей в период возникших правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Орлов В.В. в спорную квартиру вселен на законных основаниях в качестве нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Орлова Л.А., Орлов А.В., утверждая, что Орлов с 1992 г. добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство и не оплачивают коммунальные услуги, после вынесения решения судом в 1996 году в квартиру не вселялся, ссылаются на акт проверки паспортного режима (л.д. 71), составленный специалистом ОПКР ППП № 5 ООО «Единая управляющая компания», а также на показания свидетелей Ш., С., Г., М, К., С., подтвердивших в судебном заседании факт добровольного выезда Орлова В.В. и вывоза своих вещей из спорного жилого помещения.

Показания названных свидетелей, нельзя признать допустимыми и достаточными доказательствами факта утраты истцом-ответчиком права пользования жилым помещением, так как свидетели являются близкими родственниками, близкими знакомыми Орловой Л.А., то есть лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Суд отвергает в качестве допустимого доказательства представленные акты проверки паспортного режима в квартире №* дома № * по ул. * в г.Губкин (л.д.66,71), так как факт не проживания в указанной квартире Орлова В.В. установлен только лишь со слов ответчицы Орловой Л.А. и ее матери. Никто из соседей по данному факту не опрошен.

Вместе с тем, суд признаёт заслуживающими внимание доводы Орлова В.В. о том, что после расторжения брака с Орловой Л.А. в 1991 г. он продолжал проживать в спорной квартире до 1992 г. Ответчица Орлова Л.А. после развода и по настоящее время чинила и чинит Орлову В.В. препятствия в его проживании в спорной квартире, тем, что меняла и меняет замки от входной двери, не давала и не дает ему ключи от квартиры, вселила в квартиру без его ведома посторонних лиц, которые заняли все жилые комнаты в квартире и препятствуют его проживанию в квартире.

В настоящее время у Орлова В.В. не имеется ключей от входной двери в спорную квартиру, так как ответчица-истица поменяла очередной раз замок на входной двери, а ключи отказывается выдать.

22 февраля 1996 года Орлов В.В. был вселен в спорную квартиру, что подтверждается текстом решения (л.д.65). Решение суда исполнено добровольно.

С 2005 года Орлов В.В. вынужден работать вахтовым методом (по месяцу) в строительных организациях г.Москва, что подтверждается справкой № 26 от 14.06.2011 г. (л.д.35) и справкой № 6 от 25.04. 2011 г. (л.д.36) и имеет только временное койко-место в общежитии. Постоянного места жительства в г.Москва, в г.Губкине и в другом месте не имеет.

В судебном заседании свидетели Ч., В., подтвердили, что Орлов В.В. не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с бывшей женой, впоследствии он не мог зайти в квартиру, и ему приходилось жить у знакомых, снимать жилье, жить в гараже, ввиду отсутствия собственного жилья.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебное заседание Орловой Л.А. не представлено убедительных доказательств, что выезд Орлова В.В. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, а не вынужденный (конфликтные отношения в семье перед выездом, в последующем в связи с характером выполняемой работы).

Доводы Орлова В.В. о том, что он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как вынужденно не проживает в жилом помещении, суд признаёт убедительными.

В подтверждении своих доводов Орлов В.В. представил суду доказательства, свидетельствующие о чинимых со стороны ответчицы-истицы препятствиях в пользовании спорным жильем. Более того, суду Орлов В.В. пояснил, что у него отсутствуют ключи от квартиры, так как замок Орлова Л.А. в очередной раз поменяла. В спорном жилом помещении он проживать не мог по причине прекращения семейных отношений с Орловой Л.А. и нежеланием создавать конфликтные ситуации, а в последующем и в связи с характером выполняемой им работы.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что Орлов В.В. не проживает в спорной квартире вынужденно, так как Орлова Л.А. всегда провоцировала скандалы и вызывала работников милиции, последние годы в спорной квартире проживают посторонние лица. Осенью 2010 года Орлов В.В. ему жаловался, что Орлова Л.А. сменила замок на входной двери, в квартиру его не пускают. О том, что у Орлова В.В. и Орловой Л.А. были конфликтные ситуации, скандалы подтвердила в судебном заседании и свидетель С.

Приведенные Орловым В.В. мотивы, по которым он выехал и не проживает в спорном жилом помещении (прекращение семейных отношений с ответчицей -истицей, нежелание создавать конфликтные ситуации, работа вахтовым методом), в их неразрывной связи с фактическими обстоятельствами, установленными по делу (заключение договора социального найма жилого помещения) свидетельствуют о вынужденном характере выезда истца-ответчика из спорной квартиры.

В судебное заседание Орловой Л.А.не представлено убедительных доказательств того, что выезд Орлова В.В. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, а не вынужденный (конфликтные отношения в семье перед выездом, работа в другом городе).

Факт того, что в квартире проживают посторонние лица, ответчицей Орловой Л.А. не оспаривается.

В соответствии со ст.305 ГК РФ Орлов В.В. имеет право на защиту своих прав и устранение всяких нарушений своего права.

Требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законны и обоснованны.

Утверждения Орловой Л.А. о том, что Орлов В.В. не проявляет заботу о спорном жилье, не производит оплату коммунальных услуг, не являются основанием для удовлетворения ее требований и для отказа в удовлетворении первоначальных требований. В судебном заседании Орлов В.В. пояснил, что он не намерен отказываться от прав на кв.*, дома *, по ул.*, в г.Губкине. Указанные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что истец –ответчик 12 июля 2011 года заключил договор социального найма жилого помещения, сохраняет регистрацию в этой квартире.

С целью вселения в спорную квартиру и устранения препятствий со стороны ответчика Орловой Л.А. в проживании истца –ответчика в спорной квартире Орлов В.В. с письменным заявлением обратился к начальнику ОВД, что подтверждается копией заявления и талом-уведомлением о принятии этого заявления (л.д. 67-68).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что заявленные Орловой Л.А. требования не подлежат удовлетворению и в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме, за необоснованностью.

Что касается требований Орлова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. С учетом вышеуказанных требований закона Орлову В.В. в части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Вселить Орлова Виталия Владимировича в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу : Белгородская область, город Губкин, ул. *, дом *, кв.*.

Обязать Орлову Людмилу Александровну не чинить Орлову Виталию Владимировичу препятствия в пользовании жилым помещением, выдать Орлову Виталию Владимировичу ключи от квартиры № *, дома * по ул. * в г.Губкине.

Запретить Орловой Людмиле Александровне менять замки на входной двери квартиры № * в доме № * по ул. * в г.Губкин без согласования с Орловым Виталием Владимировичем.

Орлову Виталию Владимировичу в части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Иск Орловой Людмилы Александровны к Орлову Виталию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.