ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г. при секретаре Агафоновой И.В. с участием истца Помельниковой Р.А., ее представителя по заявлению Борисенко З.А., ответчика Никулиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Помельниковой Раисы Александровны о взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: 7 июня 2011 года Губкинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Помельниковой Р.А. к Никулиной М.А. о признании недействительным договора дарения части дома и земельного участка, которым требования Помельниковой Р.А. были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 26 июля 2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Никулиной М.А. без удовлетворения. Помельниковой Р.А. подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать с ответчицы * рублей расходы на представителя. Заявительница ссылается, что в связи с рассмотрением указанного дела ею были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя за участие в Губкинском городском суде, за участие в кассационной инстанции. В судебном заседании Помельникова Р.А. и ее представитель заявленные требования поддержала. Никулина М.А. заявленные требования не признала, утверждает, что расходы чрезмерно завышены, превышают ее размер пенсии. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд признает требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ). Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Судом установлено, что услуги на оказание истице юридической помощи в суде первой инстанции оказывал адвокат Центральной Губкинской адвокатской конторы Кутакова И.Я., в суде кассационной инстанции адвокат Бредихина- Бутылина Е.Н. о чем суду были представлены соответствующие, подтверждающие данный факт, документы (л.д.24 ордер № 024886, л.д. 108 ордер № 008302). Согласно представленным квитанциям, истицей оплачено за участие представителя в судебном заседании * рублей (л.д.124) и в суде кассационной инстанции * рублей (л.д.124), * рублей за составление искового заявления о распределении судебных расходов (л.д.123) и * рублей за составление искового заявления (л.д.123). Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, то, что истице пришлось нести расходы на представителя в суде кассационной инстанции, в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей. Эти расходы были фактическими, необходимыми и подтвержденными представленными доказательствами. Подлежат к взысканию с ответчицы и расходы по составлению искового заявления в размере * рублей, которые подтверждены представленной квитанцией. Расходы по составлению искового заявления в мировой суд о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данная услуга была оказана не надлежащим образом. Вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя разрешается судом первой инстанции по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, но не в исковом порядке, как было подготовлено заявление адвокатом. Доводы Никулиной М.А. о том, что она пенсионерка и ее размер пенсии, которую она получает, значительно ниже расходов, которые оплатила Помельникова Р.А. на услуги представителя не могут служить основанием для уменьшения размера этих расходов, в с вязи с тем, что истица является инвалидом второй группы, так же получает пенсию, имеет материальные затруднения. Руководствуясь ст. 104, 88, 94, 98 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Взыскать с Никулиной Марии Александровны в пользу Помельниковой Раисы Александровны * (сумма прописью) рублей судебные расходы. На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи через Губкинский городской суд. Судья В.Г.Пастух На дату опубликования определение не вступило в законную силу.