Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием представителя истца А.П. Еремеева

представителя ответчиков О.Л. Головакиной

специалистов О.В. Лазебной

Ю.И.Мазепина

Л.А. Скворцова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Марии Михайловны к Тодоровой Ирине Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

В соответствии с договором мены от 25.05.2010 года, прошедшим государственную регистрацию 17.06.2010 года, Солдатова М.М. приобрела у Зроль Д.В. в собственность земельный участок с жилым домом №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области.

Между бывшим собственником данного земельного участка Зроль Д.В. и собственником смежного земельного участка, расположенного по ул. ** в г. Губкин Белгородской области, Тодоровой И.В. споров по границе не было.

Оба земельных участка прошли процедуру межевания и поставлены на кадастровый учет по результатам межевания.

До мая 2010 года границей смежных участков на протяжении длительного времени служило ограждение.

В процессе оформления сделки мены земельного участка и жилого дома №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области между Зроль Д.В. и Солдатовой М.М. собственником смежного земельного участка Тодоровой И.В. была снесена часть ограждения, в результате чего была утрачена граница между смежными земельными участками. Между сторонами по делу возник спор.

Дело инициировано иском Солдатовой М.М.. В своём заявлении (измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ) она просит суд устранить препятствие в пользовании земельным участком путём восстановления границ смежных земельных участков между нею и ответчицей Тодоровой И.В. в соответствии с межевым планом, изготовленным Губкинским филиалом Белгородского областного государственного унитарного предприятия Региональный научно-производственный центр «Одно окно» по точкам: от точки 152 до точки 153 - 0,48 м.; от точки 152 до точки 193 – 5,18 м.; от точки 153 до точки 154 - 23,87 м.; от точки 154 до точки 192 - 0,52 м..

В судебном заседании представитель истцы по доверенности Еремеев А.П. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Головакина О.Л. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что граница проходила на расстоянии не 0,48 м. от угла гаража (от точки 152 до точки 153), как указывает истец, а на гораздо меньшем расстоянии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности Солдатовой М.М.на земельный участок, расположенный по ул. ** в г. Губкин Белгородской области, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Право собственности Тодоровой И.В. на земельный участок, расположенный по ул. * в г. Губкин Белгородской области, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 57).

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт сноса ограждения, служившего границей смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках, расположенных по ул. * и ** в г. Губкин Белгородской области(л.д.14-17, 53-55) и данными межевых дел, которые обозревались в судебном заседании.

Из кадастровых выписок следует, что граница указанных смежных земельных участков должна проходила по следующим точкам: от точки 152 до точки 153- 0,48 м.; от точки 152 до точки 193 – 5,18 м.; от точки 153 до точки 154 - 23,87 м.; от точки 154 до точки 192 - 0,52 м..

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Зроль Д.В. – бывшего собственника земельного участка, расположенного по ул. Маяковского 6 в г. Губкин Белгородской области.

Границы земельных участков были согласованы собственниками земельных участков в процессе межевания, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющемся в материалах межевания по земельному участку, находящемуся в собственности ответчицы Тодоровой И.В..

При выезде суда на место, с участием специалистов Лазебной О.В., Мазепина Ю.И., Скворцова Л.А. была установлена и закреплена граница смежных земельных участков в соответствии с кадастровыми выписками о земельных участках, расположенных по ул. * и ** в г. Губкин Белгородской области и данными межевых дел.

Свидетель Зроль Д.В. суду подтвердил, что граница смежных земельных участков проходила именно так, как она была определена судом, с участием специалистов, при выезде на место.

Свидетели Т.А., О.П., А.Н., В.Н., В.Н., И.В., В.Т. фактически указывали на то, что до сноса ограждения граница смежных земельных участков проходила именно так, как и была установлена при выезде на место специалистами. При этом утверждали, что расстояние от угла гаража до точки 153(от точки 152 до точки 153) было не 0,48 м., а гораздо меньше.

Суд, к показаниям представителя ответчика и свидетелей в этой части отнесся критически, так как расстояние от точки 152 до точки 153 в размере 0,48 м. было согласовано самой ответчицей при межевании земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. В акте подписи собственников смежных земельных участков имеются.

При этом согласно ч. 5 ст. 40 указанного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

При условии, что в суде нашел своё подтверждение факт нарушения границ земельного участка со стороны ответчицы Тодоровой И.В., право истицы подлежит восстановлению на основании ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При обращении в суд истица понесла расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, которые в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ подлежат ей возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 218, 304 ГК РФ, ст. 36,60,64,69 ЗК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», суд

р е ш и л :

Иск Солдатовой Марии Михайловны к Тодоровой Ирине Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать обоснованным.

Устранить препятствие Солдатовой Марии Михайловне в пользовании земельным участком, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером **, расположенном по адресу: * путём восстановления границы со смежным земельным участком, общей площадью * кв.м, с кадастровым номером *, расположенном по адресу: * в соответствии с межевым планом, изготовленным Губкинским филиалом Белгородского областного государственного унитарного предприятия РНПЦ «Одно окно» по следующим точкам:

От точки 152 до точки 153- 0,48 м.;

От точки 152 до точки 193 – 5,18 м.;

От точки 153 до точки 154 - 23,87 м.;

От точки 154 до точки 192 - 0,52 м.;

Взыскать с Тодоровой Ирины Валентиновны в пользу Солдатовой Марии Михайловны расходы по госпошлине в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.