Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Ю. при секретаре Соловьевой Л.П., в отсутствие истца - представителя ОАО «Альфа-Банк», ответчика- Шаповаловой И.В. надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Шаповаловой Инне Викторовне о взыскании денежных средств, Установил: На основании соглашения о кредитовании от 10 мая 2008 года Шаповалова И.В. получила в ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) кредитную карту на сумму * руб. с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца в размере * рублей. В настоящее время Шаповалова И.В. принятые на себя обязательства не выполняет. Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с ответчицы задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 04 мая 2011 года в сумме * рубля * копеек, которая состоит из суммы долга- * рублей * копеек, начисленных процентов – * руб. * коп., комиссии за обслуживание счета- * руб. * коп., штрафа и неустойки- * руб. * коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.* коп. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед Банком. Факт заключения Соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение Потребительской карты, которой был присвоен № *, подтверждается анкетой- заявлением (л.д.12). Нарушение условий соглашения о кредитовании в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению суммы кредита и процентов, действительно имело место, что подтверждается выписками по счету № *. Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Представитель истца представил расчет, в соответствии с которым, задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 04 мая 2011 года составила * рубля * копеек, которая состоит из суммы долга- * рублей * копеек, начисленных процентов – * руб. * коп., комиссии за обслуживание счета- * руб. * коп., штрафа и неустойки- * руб. * коп. Проверяя законность и обоснованность представленного расчета, суд не соглашается с доводами истца и не принимает в качестве такового, включение в расчет суммы комиссии за обслуживание текущего счета в размере * руб. * коп., по следующим основаниям. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, взимание платы за обслуживание текущего счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных сумм. В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означает, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что соглашение о кредитовании имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном ответчиком, выражено его согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате процентов, согласована базовая процентная ставка по кредиту. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении письменно не согласованы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика комиссии, штрафа не подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере * рублей * копеек и начисленных процентов в размере * рублей * копеек, с учетом представленного расчета, который ответчиком не оспорен. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями). Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * рубля * копейки, исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Альфа-Банк» к Шаповаловой Инне Викторовне о взыскании денежных средств, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Обязать Шаповалову Инну Викторовну выплатить в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № * от 10 мая 2008 года в сумме * рублей * копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья Алексеева О.Ю. На дату опубликования решение не вступило в законную силу.