дело о возмещении ущерба

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием представителя истца Лазебного В.А. представителя по доверенности Завьялова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазебного Виталия Александровича к ООО «Росгосстрах», Юркову Юрию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2011 года, Юрков Ю.В., управляя автомобилем * госномер *, при движении на перекрестке с кольцевым движением ул. Свердлова и ул.Белгородская в г.Губкине нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ** гос.номер **, под управлением Лазебного В.А., повредив его.

Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» перечислил Лазебному В.А. 19 сентября 2011 года страховую выплату в размере * руб. * коп.

Дело инициировано иском Лазебного В.А. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере * рублей * коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере * рублей и с Юркова Ю.В. * руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба в части превышающей страховую сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Завьялов А.Н., имеющий соответствующие полномочия заявил ходатайство об отказе в части требований о возмещении материального ущерба с Юркова Ю.В. в связи с тем, что возникший между сторонами спор в этой части урегулирован добровольно, ответчик возместил ущерб в части превышающей страховую сумму.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Лазебного Виталия Александровича в части требований к Юркову Юрию Викторовичу о возмещении материального ущерба.

Производство по делу по иску Лазебного Виталия Александровича к ООО «Росгосстрах», Юркову Юрию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в части требований к Юркову Юрию Викторовичу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через городской суд.

Судья В.Г.Пастух

На дату опубликования определение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием представителя истца Лазебного В.А. представителя по доверенности Завьялова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании представитель истца по доверенности Завьялов А.Н. поддержал заявленные требования в части взыскания материального ущерба со страховой компании. В обоснование заявленных требований сослался на организованную истцом оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент», согласно отчета № 239 от 9 сентября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб., УТС согласно отчета ООО «*» № 139-У от 9 сентября 2011 года составляет * руб.* коп. и допущенные ответчиком нарушения прав на возмещение вреда в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя в части взыскания материального ущерба и утраты товарной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование собственником транспортного средства Юрковым Ю.В. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения вреда своему имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место 30 августа 2011 года и обращения к страховщику лица, виновного в ДТП, с заявлением о возмещении ущерба, что в силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), влечет обязанность ООО «Росгосстрах» организовать независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Обратившись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО) документы, Лазебный В.А. был направлен страховщиком на проведение осмотра ТС в ООО «**».

На основании заключения ООО «**» 19 сентября 2011 года страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме * руб.* коп. (л.д.14).

Не согласившись с суммой материального ущерба, установленной страховщиком, Лазебный В.А. организовал независимую экспертизу (оценку) в ООО «*», согласно отчету № 239 от 09.09.2011 года общая сумма затрат на восстановление автомобиля **, рег. знак **, * года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2011 года, с учетом накопленного износа составляет * руб. (л.д.15), УТС согласно отчета ООО «*» № 139-У от 9.09.2011 года составляет *руб.(л.д.27).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу составляет не более 120000 рублей.

В силу п.45 подп. «в» п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение по потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Пунктом 2 ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст.12 Закона об ОСАГО).

Заключение экспертизы, проведенное потерпевшим, является лишь доказательством, которое оценивается судом на ряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «*», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра ТС от 1 сентября 2011 года ООО «**» (л.д.12), сведениями о повреждениях ТС в справке о ДТП (л.д.10). Отчет ООО «*», соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, процент износа ТС определен на основании методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО.

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС ответчик не представил.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца в части возмещения материального ущерба, утраты товарной стоимости, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств..." Ответчик ООО «Росгосстрах» уклонился от явки в суд, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, не смотря на то, что судом направлялось определение суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ответчикам предлагалось представить в письменной форме возражения относительно исковых требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, свои варианты разрешения спора, устанавливался срок до 13 октября 2011 года (л.д.37-39). Указанное определение ответчиком получено 6 октября 2011 года, что подтверждается уведомлением (л.д.42), однако ни к указанному сроку в определении судьи от 3 октября 2011 года, ни к судебному разбирательству ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Ответчиком Юрковым Ю.В. истцу добровольно выплачены денежные средства в размере * руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба, в части превышающей страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая осуществить выплату.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. (л.д.3,4), расходы за заключение об определении УТС, возмещение ущерба -* рублей, подтверждены квитанциями (л.д.31,32), почтовые расходы * руб. * коп., подтверждены чеками (л.д.13), расходы по оформлению доверенности – * руб. (л.д.47). Общая сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию истцу -* руб. * коп.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Лазебного Виталия Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Лазебного Виталия Александровича материальный ущерб в размере * руб. * коп., утрату товарной стоимости в размере 11605 руб., судебные расходы в размере * рублей, * коп., а всего * руб. * коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.