РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием истца- ответчика Кириченко В.П., ее представителя адвоката- Атабекян М.М., ответчика- Кириченко А.Н., его представителя адвоката- Гуляевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Валентины Павловны к Кириченко Александру Николаевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности и по встречному иску Кириченко Александра Николаевича к Кириченко Валентине Павловне о признании права собственности на ? долю в гараже,

Установил:

Кириченко В.П. является собственницей гаража № *, расположенного в ГСК № 9 г.Губкин, право на который за ней было зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка № * от 30 апреля 2009 года, Постановления главы администрации Губкинского городского округа № * от 30 апреля 2009 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 22 октября 2009 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 ноября 2009 года (л.д.5).

Дело инициировано иском Кириченко В.П., в котором она просила устранить препятствия со стороны Кириченко А.Н. в осуществлении ею права как собственника названного гаража и как арендатора земельного участка, расположенного под указанным гаражом, обязав Кириченко А. Н. передать ей ключи от ворот гаража и вывезти свои личные вещи из данного гаража. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере *рубля * копеек за почтовые расходы и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а так же расходы на представителя.

Возражая против иска истицы, Киричинко А.Н. предъявил встречный иск, в котором просил признать за ним и Кириченко В.П. по ? доле в праве собственности на спорный гараж, исключив запись из ЕГРП о регистрации права собственности за Кириченко В.П. и внести изменения в ЕГРП о регистрации права собственности по ? доле за каждым из них, ссылаясь на то, что спорный гараж был построен ими в период брака и является их совместной собственностью.

В судебном заседании Кириченко В.П. и ее представитель исковые требования поддержали. Встречный иск Кириченко А.Н. не признают.

Кириченко А.Н. и его представитель встречный иск поддержали в полном объеме. Исковые требования Кириченко В.П. не признают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав их пояснения, опросив свидетелей, суд признает исковые требования Кириченко В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Кириченко А.Н. подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Кириченко В.П. и Кириченко А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 26 июня 1982 года. 21 февраля 1997 года по решению Губкинского городского суда, брак между ними расторгнут. Судом установлено, что совместная жизнь между Кириченко прекратилась с 1994 года (л.д.51). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела ( п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака")

Таким образом, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что в период брака спорный гараж, не являлся совместной собственностью Киричинко В.П. и Кириченко А.Н., поскольку исходя из положений ст.222 ГК РФ он являлся самовольной постройкой, так как был построен супругами в 1992 году (согласно сведений в кадастровом паспорте (л.д.6)) без разрешительных документов, на земельном участке, не выделенном им в установленном законом порядке, для этих целей. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано только по решению суда. Однако, ни истица, ни ответчик, в период брака, право собственности на спорный гараж в судебном порядке не признавали.

30 апреля 2009 года, уже после расторжения брака между Кириченко, Постановлением Главы администрации Губкинского городского округа, Кириченко В.П. предоставлен в аренду земельный участок, из застроенных земель ГСК № 9 * в г.Губкин, площадью * кв.м. для обслуживания и эксплуатации гаража № * (л.д.11).

На основании указанного Постановления, администрация Губкинского городского округа заключила с Кириченко В.П. договор аренды № * от 30 апреля 2009 года (л.д.8-9).

После прекращения семейных отношений с ответчиком, истица- Кириченко В.П. продолжает оплачивать членские взносы за гараж, задолженности по налогу за указанный гараж не имеет, о чем представлены письменные доказательства (л.д.75-81).

С 2009 года Кириченко В.П. является собственницей спорного гаража.

В связи с чем, требования Кириченко А.Н. о разделе спорного гаража, путем признания за истицей и ответчиком по ? доли в праве собственности на гараж, не подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество с учетом изложенных обстоятельств и норм права, не входит в состав имущества подлежащего разделу, так как не являлось в период брака совместной собственностью супругов.

При отказе в удовлетворении Кириченко А.Н. требований о признании права собственности на ? долю в гараже, не подлежат удовлетворению и его требования об исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности за Кириченко В.П. и внесении изменений в ЕГРП записи о регистрации права собственности по ? доле за каждым из них.

Поскольку, Кириченко В.П. является собственницей гаража № *, расположенного в ГСК № 9 г.Губкин, она в силу ст.301-304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Из показаний свидетелей: Никулиной Т.А., Кириченко В.И., Клочкова И.М. и Шмыгова С.Б. и пояснений сторон, судом установлено, что ответчик Кириченко А.Н. пользуется спорным гаражом с 2002 года, в котором хранит личные вещи, имеет ключ от ворот гаража.

Требование истицы освободить гараж и передать ей ключи от ворот гаража в добровольном порядке не исполняет.

Указанные обстоятельства, препятствуют ей в полной мере пользоваться собственным гаражом.

В связи с чем, суд считает возможным обязать Кириченко А. Н. не чинить препятствий Кириченко В. П. в осуществлении ее прав, как собственника гаража № *, расположенного в ГСК № 9 г.Губкин так и как арендатора земельного участка, расположенного под указанным гаражом, а так же передать ей ключи от ворот гаража и вывезти свои личные вещи из данного гаража.

Что касается требований Кириченко В.П. о взыскании с ответчика убытков в размере * руб. * коп., то указанные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия письменных доказательств о понесенных истицей затратах.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, с Кириченко А.Н. в пользу Кириченко В.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, исходя из порядка расчета предусмотренного ст.333.19 НК РФ и имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.4).

Поскольку требования Кириченко А.Н. не подлежат удовлетворению, судебные расходы связанные с рассмотрением дела исходя из положений ст.98 ГПК РФ не могут быть взысканы с истицы в его пользу.

Кроме того, Кириченко В.П. и ее представитель просили взыскать с Кириченко А.Н. расходы на представителя в сумме * рублей, о чем представлены квитанции: серии * от 19 сентября 2011 года за составление искового заявления на сумму * руб., серии ** от 12 октября 2011 года за участие в предварительном судебном заседании 17 октября 2011 года на сумму * руб., серии *** от 28 октября 2011 года за составление возражений за встречный иск на сумму * руб. и серии **** от 08 ноября 2011 года за участие в судебном заседании 10 ноября 2011 года на сумму * руб. ( л.д.84-87).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, а так же объема, сложности, продолжительности рассматриваемого дела, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости взыскать с Кириченко А.Н. в пользу Кириченко В.П. расходы на представителя в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко Валентины Павловны к Кириченко Александру Николаевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворить в части.

Обязать Кириченко Александра Николаевича не чинить препятствий Кириченко Валентине Павловне в осуществлении ее прав как собственника гаража № *, расположенного в ГСК № 9 г.Губкин и как арендатора земельного участка, расположенного под указанным гаражом.

Обязать Кириченко Александра Николаевича передать Кириченко Валентине Павловне ключи от ворот гаража № *, расположенного в ГСК № 9 г.Губкин и вывезти свои личные вещи из данного гаража.

Взыскать с Кириченко Александра Николаевича в пользу Кириченко Валентины Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и судебные расходы на представителя в размере * рублей.

Встречный иск Кириченко Александра Николаевича к Кириченко Валентине Павловне о признании права собственности на ? долю в гараже, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.