Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявительницы ФИО1, представителя заинтересованного лица МандрыченкоМ.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения заинтересованного лица относительно пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенных прав по заявлению ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления МУ Управление социальной политики Администрации Губкинского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления МУ Управление социальной политики Администрации Губкинского городского округа, сославшись на то обстоятельство, что заинтересованное лицо отказалось выдать ей удостоверение «Ветеран труда» без оснований. Она обращалась с заявлениями о присвоении ей звания и выдаче удостоверения «Ветеран труда» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. МУ Управление соцполитики письмом ДД.ММ.ГГГГ разъяснило ей порядок и условия присвоения такого звания, пояснило, что они не вправе присваивать звания «Ветеран труда», выдают удостоверения в установленном законом порядке. Не согласившись с ответом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отказ в присвоении ей звания и выдаче удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ не законным, обязать заинтересованное лицо выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

При подготовке дела к судебному разбирательству заинтересованным лицом - представителем МУ Управление социальной политики Администрации Губкинского городского округа, ФИО3, было заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания для решения вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке ст. 152 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, считает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав ею не пропущен, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявила.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство.

В своих возражениях представитель заинтересованного лица указывает на то обстоятельство, что требования ФИО1 вытекают из Федерального Закона № 5-ФЗ «О ветеранах», постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке присвоения звания «Ветеран труда», в соответствии с которыми решение о присвоении такого звания принимается распоряжением правительства <адрес>, а не МУ Управление социальной политики Администрации Губкинского городского округа, о чем заявительница была уведомлена письменно ДД.ММ.ГГГГ и в трехмесячный срок вправе была его обжаловать в суд. Считает, что в данном случае права заявительницы действиями заинтересованного лица не нарушены, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском трехмесячного срока

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доводы в части пропуска срока, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Начало течения срока исковой давности, в силу ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В предварительном судебном заседании достоверно установлено, не оспаривается сторонами, что заявительница получила решение – ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы, что нарушение ее прав носит длительный характер, не убедительны, поскольку заявительницей оспаривается отказ в присвоении ей звания и выдаче удостоверения «Ветеран труда», полученный ею именно ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 обратились в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 4 месяцев с того момента, как ей стало известно о нарушении ее прав. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд ею не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска заявительницей трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, не уважительными, заявленные требования об оспаривании решения МУ Управление социальной политики Администрации Губкинского городского округа об отказе в присвоения ей звания и выдаче ей удостоверения «Ветеран труда», не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 256 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления МУ Управление социальной политики Администрации Губкинского городского округа отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.