17 ноября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Соловьевой Л.П.,

с участием заявителя Ковальской О.С., заинтересованного лица – Полухина Е.Н.,

в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковальской Ольги Сергеевны об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда,

установил:

Ковальская О.С. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения Губкинского городского суда от 29 октября 2010 года по делу по иску Ковальской Ольги Сергеевны к Полухину Евгению Николаевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску Полухина Евгения Николаевича к Ковальской Ольге Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит произвести индексацию взысканной суммы с Полухина Е.Н. и ООО «Росгосстрах», установив размер задолженности и взыскать указанную сумму в ее пользу, а так же увеличить присужденную сумму со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения на коэффициент повышения МРОТ, с учетом изменения оплаты труда.

В судебном заседании Ковальская О.С. заявленные требования поддержала.

Полухин Е.Н. возражает против удовлетворения заявленных требований Ковальской О.С., ссылаясь на их необоснованность и исполнения им решения суда в полном объеме, в части взысканных с него сумм в пользу заявительницы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обстоятельства по представленным в суд доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ковальской О.С., исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вместе с тем положения ст. 208 ГПК РФ регулируют процессуальный порядок разрешения судом вопроса об индексации. При этом удовлетворение требований об индексации допустимо, если они основаны на нормах материального права, т.е. индексация денежных сумм возможна тогда, когда об этом прямо указано в законе, регулирующем конкретные правоотношения.

При этом, обращаясь в суд с заявлением об индексации сумм в возмещение вреда жизни или здоровью граждан, взыскатель или должник, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, расчет сумм индексации взыскиваемых согласно судебному акту денежных сумм должен быть произведен взыскателем или должником с учетом требований законодательства Российской Федерации, и представлен суду в заявлении об индексации.

Такого расчета заявительницей не представлено, а так же не указано, какую сумму она желает проиндексировать и за какой период времени. Не представлено заявительницей и обоснованных выводов о применении к присужденным суммам в порядке индексации коэффициентов МРОТ.

Решением Губкинского городского суда от 29 октября 2010 года исковые требования Ковальской Ольги Сергеевны к Полухину Евгению Николаевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Ковальской Ольги Сергеевны взыскано: единовременно утраченный заработок за период с 18 июня 2009 года по 30 октября 2010 года в размере 78720 рублей, а начиная с 1 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года включительно, ежемесячно по * рублей; расходы на приобретение лекарств в размере * рублей * копеек, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере * рублей, а так же расходы на представителя в размере * рублей. С Полухина Евгения Николаевича в пользу Ковальской Ольги Сергеевны взыскана компенсация морального вреда в размере * рублей, а так же расходы на представителя в размере * рублей.

В решении так же указано, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Таким образом, вышеназванным решением уже предусмотрена индексация взысканных сумм заявительницы в случае неисполнения решения суда, применение которой в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» возложено на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как установлено в суде, исполнительное производство, возбужденное в отношении Полухина Е.Н. и ООО «Росгосстрах» в части единовременной выплаты на общую сумму * руб.* коп, окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 245-247). Сама заявительница не отрицала факта перечисления ей денежных средств, взысканных с Полухина Е.Н..

С учетом изложенного, заявление Ковальской Ольги Сергеевны об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ковальской Ольги Сергеевны об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

На дату опубликования определение не вступило в законную силу.