РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре И.В. Агафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Винникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

На основании кредитного договора от 10 декабря 2007 года Банк «ВТБ 24» предоставил Винникову Е.Н. денежные средства в размере * рублей на срок по 10.12. 2012 года под 16 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно Договора уступки прав требования № * от 24.08.2010 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ответчика перед Банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (л.д.32-37).

ООО КА ««Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования (цессии) № * от 24.08.2010 г. (л.д.41-46).

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд и просил взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность в размере * рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленного согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № * от 10.12.2007 года (л.д.15) усматривается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Винникову Е.Н. кредит под 16 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору истцом перед Винниковым Е.Н. подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств № * от 10.12.2007 года (л.д.22).

Согласно п.3.1 договора уступки прав требования (цессии) № * от 24.08.2010 г. (л.д.41-46) и в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем ответчику направил уведомление (л.д.31).

До настоящего времени Винников Е.Н. не принял мер к погашению образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласие на кредит предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в размере * руб. (л.д.15). Ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеуказанным Правилами (п.3.2.3) предусмотрено право Кредитора потребовать, и обязанность Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с (п.2.8) Правил и Согласия на кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же комиссий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.26, 15).

Судом бесспорно установлено, что ответчик нарушил ст.ст.309,310 ГК РФ и свои договорные обязательства, что влечёт предусмотренную законом ответственность, и в соответствии со ст.393 ГК РФ возлагает на него обязанность возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, истцом начислена верно (л.д. 7-14), поэтому с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору: * руб. * коп – остаток ссудной задолженности, * руб.* коп.- проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать сумму неустойки * руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей к уплате истцу в размере * руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98,194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Винникова Е.Н. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № * в размере * (сумма прописью) руб. * коп., из которых : * руб. * коп.- сумма задолженности по основному долгу, * руб. * коп.- сумма задолженности по процентам, * руб.* коп. – сумма задолженности по штрафам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.