Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием ответчика Э.Ф. Горбатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Горбатенко Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

11.06.2008 года ответчику в соответствии с договором № * Банком был предоставлен кредит на сумму * рублей под 17 % годовых на покупку автомобиля *, год выпуска *, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № * на срок до 11.06.2013 года. В целях обеспечения выданного кредита сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». Ссылаясь на нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита, в своём заявлении истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, просит досрочно взыскать с ответчика Горбатенко Э.Ф. задолженность в размере * рублей и расходы по госпошлине в сумме * руб.

20.10.2011 года в адрес суда представителем истца направлено заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уменьшении исковых требований до * рублей.

Ответчик иск признал частично и не возражал против взыскания с него просроченного кредита и процентов по нему, образовавшихся на момент обращения истца в суд. Против досрочного взыскания всей суммы кредита возражал, ссылаясь на то, что имевшая место просрочка, возникла по уважительной причине. До июня 2010 года он добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, не допуская просрочек. 20.02.2010 года в его квартире произошел пожар, его семье, в которой трое несовершеннолетних детей, негде было проживать. Он вынужден был произвести значительные затраты на ремонт жилого помещения, чтобы обеспечить детям необходимые условия для проживания. Жена в это время находилась в отпуске по уходу за ребёнком и не имела источника дохода. В результате сложившейся ситуации он допустил просрочку в период с июня по октябрь 2010 года. Несмотря на это он принимал все меры к погашению кредита и 30.11.2010 года внёс денежные средства в погашение кредита в сумме * рублей, пытаясь войти в график платежей. Однако, не смог войти в график, так как банк в первоочередном порядке произвёл погашение штрафных санкций, размер которых составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок кредита и процентов за каждый день просрочки.

На сегодняшний день он имеет возможность производить погашение кредита и процентов по нему, так как доход его семьи в целом вырос. Его жена вышла на работу после отпуска по уходу за ребёнком и её среднемесячная заработная плата составляет на сегодняшний день * рублей. Кроме того он получает в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно страховую выплату в размере * рублей и подрабатывает в такси. В случае досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту будет арестован автомобиль и реализован с торгов. Его семья, в которой 3-е несовершеннолетних детей, лишится источника дохода от работы в такси.

Просит взыскать с него только текущий долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными в части.

Кредитным договором (л.д.5-6), платежными поручениями (л.д.19-20), заявлениями на перевод денежных средств (л.д.15,16), платежным поручением (л.д.17) подтверждается факт выдачи кредита и перечисление денежных средств, полученных в качестве кредита, по поручению ответчика, на покупку автомобиля *.

Наличие просроченной задолженности подтверждается представленными расчётами(л.д.34-43) и историей погашения кредита (л.д.44-50).

По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ условием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в том случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение его по частям.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету №*, что ответчик Горбатенко Э.Ф. на протяжении двух лет с момента заключения кредитного договора добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, не допуская просрочек.

Доводы ответчика о том, что нарушение взятых им на себя обязательств по кредитному договору имело место при наличии уважительных причин, поскольку он вынужден был после пожара восстанавливать сгоревшее жильё, в суде нашли своё подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой отдела ГПН г. Губкин и Губкинского района (л.д..). Из справки видно, что 20.02.2010 года в квартире ответчика произошел пожар, в результате которого выгорело спальное помещение, химическому воздействию, с полным закопчением продуктами горения стен и вещей домашнего обихода, были подвержены остальные помещения квартиры.

Учитывая, что просрочка имела место при наличии уважительных причин, ответчик принимал меры к погашению просрочки, наличие вины банка в создании условий, способствовавших образованию просрочки путём списания в первоочередном порядке денежных средств в погашение штрафных санкций, а также то обстоятельство, что на сегодняшний день ответчик имеет возможность и производит погашение кредита, суд признаёт необоснованным требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

С учётом всех обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Горбатенко Э.Ф. текущую задолженность в сумме * рублей, из которых * рублей – просроченный кредит, * рублей – просроченные проценты, * рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, * – срочные проценты на сумму текущего долга.

При обращении в суд истец понес затраты по госпошлине в сумме * рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме * рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 811, 819 ГК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Горбатенко Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатенко Э.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, из которых * рублей – просроченный кредит, * рублей – просроченные проценты, * рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, * – срочные проценты на сумму текущего долга и расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего *(сумма прописью) рублей * копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.