РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

истца З.С.о. Гамбарова

представителя истца адвоката А.П. Шумлич

ответчика С.Н. Гречухиной

представителя ответчика адвоката Ю.Н. Куприяшкина

представителя ответчика Ю.Н. Андреева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамбарова З.С.о. к Гречухиной С.Н., Гречухину В.С., Гречухину М.М., администрации Губкинского городского округа об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

05.05.2009 года между Гамбаровым З.С.о. и Гречухиным С.М. был заключен договор займа на сумму * рублей со сроком возврата до 05.05.2010 года.

В обеспечение обязательств по указанному договору был заключен договор от 23.11.2009 года о залоге недвижимого имущества – *комнатной квартиры №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области.

Залог квартиры Гречухиным С.М. был произведен с согласия своей жены Гречухиной С.М., которое было нотариально удостоверено. Позже 14.09.2010 года брак между ними был прекращен.

Обязательство по договору займа Гамбаровым З.С.о. было выполнено в полном объеме.

В установленный договором срок Гречухин С.М. деньги в сумме * рублей Гамбарову З.С.о. не возвратил.

Между сторонами, определением суда от 20.10.2010 года, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Гречухин С.М. обязался в срок до 11.01.2011 года выплатить Гамбарову З.С.о. сумму долга по договору займа в размере * рублей, а при неуплате долга по договору займа в установленный срок, квартира переходит в собственность последнему.

За два дня до истечения установленного срока возврата долга, 09.01.2011 года, Гречухин С.М. умер.

13.01.2011 года в связи с неуплатой долга Гамбаров З.С.о. обратился в Губкинский отдел УФРС, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о регистрации спорной квартиры на основании определения Губкинского городского суда от 20.10.2010 года. Государственным регистратором Гамбарову З.С.о. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Гамбаров З.С.о. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решением Губкинского городского суда от 24.02.2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.04.2011 года, Гамбарову З.С.о. было отказано в удовлетворении указанного заявления.

После смерти Гречухина С.М. осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Фактически никто наследство не принял.

Дело инициировано иском Гамбарова З.С.о.. В своём заявлении он просит суд, на основании пп.1 п.6 ст. 349 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке»(залоге недвижимости)», обратить взыскание на заложенное имущество - *комнатную квартиру №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, ссылаясь на то, что задолженность по договору займа на момент смерти Гречухина С.М. погашена не была.

В судебном заседании Гамбаров З.С.о. и его представитель адвокат Шумлич А.П. поддержали заявленные требования.

Ответчик Гречухина С.Н. и её представитель адвокат Куприяшкин Ю.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что взыскание не может быть обращено на спорную квартиру, так как она является единственным жильём для неё и сына.

Представитель администрации Губкинского городского округа по доверенности Андреев Ю.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они не имеют материальной заинтересованности в исходе дела. Свидетельство о праве на наследство администрация Губкинского городского округа не получала и получать не намерена, поскольку у умершего имеются долги.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В суде истец пояснил, что на день смерти Гречухина С.М. 09.11.2011 года, им не были исполнены взятые на себя обязательства по договору займа(л.д.5-6), утвержденные определением суда условия мирового соглашения(л.д.62) о возврате * рублей исполнены не были.

Доказательств в подтверждение обратного суду предоставлено не было.

Факт смерти Гречухина С.М. подтверждается записью акта о смерти(л.д. 55).

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.61) подтверждается, что заложенная квартира зарегистрирована за умершим Гречухиным С.М. и обременена ипотекой в пользу Гамбарова З. С.о.

Из сведений нотариуса усматривается, что никто из наследников, в установленный шестимесячный срок за принятием наследства после смерти Гречухина С.М., не обратился(л.д.39).

Привлеченный к участию по делу в качестве ответчика сын умершего Гречухин В.С. заявил, что фактически он наследство не принимал после смерти отца, и принимать не намерен.

Отец умершего Гречухин М.М., будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, а соответственно не заявил своих прав на наследственное имущество.

Суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что он также фактически наследство после смерти своего сына не принимал.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела №* по иску Деревянко Н.Л., Озерской Т.П. к администрации Губкинского городского округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области, Гречухину М.М., Гречухину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, которое обозревалось в судебном заседании.

Присутствующий в судебном заседании по данному делу Гречухин М.М. пояснил, что он фактически наследство после смерти своего сына не принимал и принимать его не намерен.

Гречухина С.Н. наследником первой очереди не является, поскольку их брак с умершим был прекращен 14.09.2010 года, т.е. до его смерти.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства недвижимое имущество умершего в виде жилого помещения считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В суде представитель администрации подтвердил, что они не получали и не намерены получать свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, поскольку долги умершего превышают стоимость наследственного имущества.

По смыслу п.3 ст.1175 ГК РФ, если нет доказательств фактического принятия наследниками наследства, то защита интересов кредитора осуществляется путём предъявление требования к наследственному имуществу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При этом ст. 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на жилое помещение (его части), если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В этом случае положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не подлежат применению.

При наследовании имущества требования кредиторов также распространяются и на обязательства, обеспеченные залогом. Данное требование вытекает из ст. 353 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что оснований к прекращению залога, указанных в ст. 352 ГК РФ в данном случае не имеется, суд признаёт требования истца об обращении взыскания на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет наследственного имущества.

Доводы истицы и её представителя о том, что на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является её единственным жильём, не основаны на законе.

Так, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Иных случаев для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество действующее законодательство не содержит.

Таким образом, учитывая, что условий, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, а отсутствие у ответчика Гречухиной С.Н. и её сына Гречухина В.С. другого места для проживания в качестве основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, действующим законодательством не предусмотрены, суд считает, что оснований для отказа Гамбарову З.С.о. в иске не имеется.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец и его представитель в судебном заседании просили установить начальную продажную цену квартиры в размере * рублей, представив отчет об оценке рыночной стоимости указанного имущества, свидетельствующий о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в договоре о залоге(л.д.7-9).

Данное обстоятельство свидетельствует о признании истцом несоответствия залоговой стоимости, определенной договором залога, реальной рыночной стоимости квартиры, т.е. о наличии спора относительно начальной продажной цены предмета залога. В связи с этим начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с приведенной выше нормой материального права должна была быть определена самим судом на основании представленного заключения.

Согласно справке Губкинской торгово-промышленной палаты(л.д.60) рыночная стоимость квартиры №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области составляет на сегодняшний день от * рублей до * рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области в сумме * рублей, так как указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или иных лиц в ходе осуществления исполнительного производства.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме * рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 334-349, 350, 1151, 1175 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд

р е ш и л:

Иск Гамбарова З.С.о. к Гречухиной С.Н., Гречухину М.М., администрации Губкинского городского округа об обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Удовлетворить требования Гамбарова З.С.о. в сумме * рублей и расходы по госпошлине в сумме * рублей из стоимости заложенного имущества - квартиры №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области.

Обратить взыскание на заложенное имущество – *комнатную квартиру №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области с кадастровым номером *, установив первоначальную продажную цену квартиры * рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.