РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Комаровой И.Ф., при секретаре Соболевой К.В., с участием представителя заявителя Макушиной Н.К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2011г., заинтересованного лица нотариуса Губкинского нотариального округа Бабаевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазаревой Н.И. об отказе в совершении нотариального действия, УСТАНОВИЛ: По договору на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 09 февраля 1993 года Макушину В.А. и Макушиной Н.К. передана в собственность квартира №* в доме №* по ул. * в г. Губкин, Белгородской области. Договор зарегистрирован в БТИ г. Губкина 02 марта 1993 года. 18 июля 2009 года умер Макушин В.А.. Наследником по завещанию после его смерти является Лазарева Н.И., которая обратилась к нотариусу Бабаевой Е.Б., имея намерением принять наследство, в которое по её мнению входит ? доля квартиры №* в доме №* по ул. * в г. Губкин, приобретенная наследодателем и его женой Макушиной Н.К. в порядке приватизации. 05 июля 2011 года получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по тем основаниям, что предоставленные для совершения нотариального действия документы не соответствуют требованиям законодательства, поскольку невозможно определить, какое имущество входит в состав наследства (представленный договор от 09 февраля 1993 года подтверждает право умершего Макушина В.А. на всю квартиру, а по данным регистрационного учета БТИ квартира значится зарегистрированной в равных долях за Макушиным В.А. и Макушиной Н.К., о чем указано в справке №* от 20 января 2011 года). Дело инициировано заявлением Лазаревой Н.И., в котором она оспорила отказ нотариуса включить в состав наследственного имущества ? долю квартиры и просила обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти Макушина В.А. в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В судебном заседании представитель заявителя Макушина Н.К., выступающая также в качестве заинтересованного лица по делу, поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении. По мнению заявителя, нотариус необоснованно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку право собственности у наследодателя на долю в квартире возникло с момента регистрации договора от 09 февраля 1993 года в БТИ в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего в момент заключения договора. Нотариус Бабаева Е.Б., возражая против заявленных требований, представила письменное возражение, в котором заявила суду о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, поскольку с момента выдачи копии постановления об отказе в совершении нотариального действия №* от 05.07.2011 г. прошло 4 месяца. Заявление же в суд подается в течение 10 суток с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Считает, что Лазарева Н.И. знала о данном нотариальном действии еще с момента его совершения, так как её представителем Макушиной Н.К. постановление было получено в этот же день, о чем имеется отметка на постановлении, хранящемся у нотариуса, в связи с чем, пропустил срок без уважительных причин. По этим основаниям просит суд отказать в удовлетворении заявления Лазаревой Н.И.. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Лазаревой Н.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 05 июля 2011 года нотариусом Губкинского нотариального округа Бабаевой Е.Б. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия под №*, и в этот же день постановление вручено лично представителю Лазаревой Н.И. – Макушиной Н.К., о чём свидетельствует её расписка в получении на постановлении. Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Заявление Лазаревой Н.И. поступило в Губкинский городской суд 09 ноября 2011 года. В судебном заседании Макушина Н.К. сообщила, что узнала об отказе в совершении нотариального действия 05 июля 2011 года, то есть в день его получения. После чего сообщила об этом Лазаревой Н.И. Таким образом, Лазарева Н.И. обратилась в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством десятидневного срока. Каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли Лазаревой Н.И. и Макушиной Н.К., препятствовавших своевременной подаче ими заявления, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, а также заявлений о восстановлении срока, ими суду не заявлялось. Доводы Макушиной Н.К. о том, что после получения постановления она в течение длительного времени обращалась в органы прокуратуры в связи с чем не пропустила срок, не основаны на законе, так как в полученном ею постановлении нотариуса от 05 июля 2011г. четко указано о сроках его обжалования в суд общей юрисдикции. Наличие у представителя заявителя Макушиной Н.К. группы инвалидности также не является исключительным обстоятельством, препятствующим самой Лазаревой Н.И. обратиться в суд для обжалования постановления нотариуса в установленный законом десятидневный срок. Таким образом, заявителем в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о наличии исключительных причин объективного характера, не зависящих от воли заявителя, находящихся вне её контроля, которые при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях соблюдения установленного порядка, препятствовали ей своевременно обратиться в суд. Согласно ч.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях регламентировано главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым в ч.2 ст.310 установлено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Суд считает, что именно эти положения закона подлежат применению к возникшим правоотношениям. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку в судебном заседании установлено, что срок обращения в суд пропущен заявителем Лазаревой Н.И. без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявленных ею требований без исследования фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Лазаревой Н.И. об отказе в совершении нотариального действия признать необоснованным и оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья И.Ф. Комарова На дату опубликования решение не вступило в законную силу.