Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г.Пастух

при секретаре И.В. Агафоновой

с участием истца С.А. Жукова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

03 сентября 2010 года, Рыбцов Н.В., управляя автомобилем * госномер *, при движении на проспекте * район дома № * мкр.* г.Старый Оскол нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ** госномер **, принадлежащий Жукову С.А., повредив его.

Гражданская ответственность водителя Рыбцова Н.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которой является ОАО «СГ МСК», на основании страхового полиса * № *.

Дело инициировано иском Жукова С.А. Просил взыскать с СК ОАО «СГ МСК» невыплаченную страховую выплату в размере * рублей и с Рыбцова Н.В. * руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба в части превышающей страховую сумму.

В судебном заседании Жуков С.А. исковые требования уточнил, в связи с тем, что страховая компания перечислила ему 21 сентября 2011 года в счет возмещения вреда * руб., Рыбцов Н.В. в качестве компенсации причиненного материального ущерба в части превышающей страховую сумму денежную сумму выплатил ему добровольно, просит взыскать с СК ОАО «СГ МСК» * руб. и расходы по делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными в части.

Факт причинения истцу имущественного ущерба в результате ДТП, возникшего по вине водителя Рыбцова Н.В., в судебном заседании нашёл своё бесспорное подтверждение.

Вина Рыбцова Н.В. в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении КУСП -*, которое обозревалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что постановлением от 20.09.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбцова Н.В. на основании ст.12.24 КоАП РФ). Данным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Рыбцовым Н.В. главы 10 пункта 10.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, однако административная ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Принадлежность истцу автомобиля подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.66-67).

Из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего (л.д.18) следует, что заявление истца от 8.11.2010 года о выплате уму ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой компанией было принято и зарегистрировано 25.11.2010 года.

В установленном порядке оценка транспортного средства не была проведена, страховая выплата произведена лишь 21 сентября 2011 года в размере * руб. (л.д.76).

В случае невыполнения страховщиком требований п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 о проведении оценки поврежденного транспортного средства в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и необходимых документов, потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Ответчик оценку произвел лишь в декабре 2010 года, что подтверждается заключением от 10 декабря 2010 года (л.д.78-79).

Истец самостоятельно произвел оценку. Заключением № * от 25.10.2010 года ООО «*» (л.д.6-8) подтверждается факт причинения истцу имущественного ущерба в результате ДТП на сумму * рублей.

Поскольку вина водителя автомобиля, ответчика по настоящему делу Рыбцова Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, доказана представленными документами, суд пришел к выводу, что истец вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ требовать выплаты суммы страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии в полном объёме в пределах страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» ущерба в размере * рублей подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик, извещенный о предъявленном ему иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта причинения истцу ущерба в результате повреждения автомобиля на сумму * рублей. Из обратного почтового уведомления (л.д. 26) следует, что ответчик исковой материал получил 26.09.2011 года.

Судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца подтверждаются квитанциями (л.д.62-а, 63).

Кроме указанных выше расходов, истец понес расходы на представителя в сумме * рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.62).

Расходы на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, возмещаются ответчиком в разумных пределах. Учитывая характер спора, количество времени потраченного представителем на ведение дела, а так же принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате помощи представителя в сумме * рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, взысканный в пользу истца ущерб с ответчика должен быть выплачен им в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079, Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, суд

р е ш и л :

Иск Жукова С.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Жукова С.А. в счет возмещения ущерба * рублей, расходы по оценке ущерба в сумме * рублей, расходы на составление искового заявления в сумме * рублей, расходы на представителя в сумме * рублей, расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего * рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

С у д ь я В.Г.Пастух

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.